Po akcji z dziećmi na DTŚ jeszcze refleksja mi przyszła - DTŚ formalnie nie jest drogą ekspresową. Na większości wjazdów, może wszystkich jest "trójzakaz" ale już nie na wszystkich są znaki zakazujące ruchu pieszych. Może ktoś mądrzejszy ode mnie powie kto spieprzył - Ci od znaków, czy "my" dając motorroad lub foot=no?

To chyba potrzeba nam ochotnika, który botem to doda.

OsmAnd sprawdziłem w Badenii-Wirtembergii i spokojnie pieszego prowadzi B464, więc bug jest.

Jako ciekawostkę dodam, że OSRM też ignoruje motorroad i spokojnie prowadzi pieszych przez tunel w Katowicach.

W zamierzeniu to właśnie miał oznaczać - motorroad=*. To że implikuje ograniczenia podobne jak na autostradzie to rzecz przydatna. Wpisałem też buga na OsmAnd, że tego taga olewa i prowadzi pieszych po DTŚce. Niczemu to nie szkodzi, więc możesz to zignorować.

DTŚ nie jest drogą ekspresową. motorroad=yes wydaje się być nieuprawnione. Natomiast na pewno trzeba dodać access foot=no tam gdzie nie ma chodników wzdłuż drogi.

Budynki były ponumerowane. Zrobił to 10 lat temu Paul Evening Changeset #11883380.
Wydaje mi się, że trzeba usunąć zduplikowane dane. Źle to wygląda na mapie.

Dzięki. Skorygowałem.

Prawdopodobnie takie zamknięcia powinny być tagowane przy użyciu restrykcji czasowych: osm.wiki/Conditional_restrictions
W teorii, nawet jeśli zapomni się te restrykcje usunąć "ręcznie" dane mapy będą odzwierciedlały stan faktyczny (przy fałszywym założeniu, że nie będzie "obsuwy" w remoncie).

Zgłosiłem: https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8938

Korekta. Dodał w najnowszej wersji wyróżnienie traffic_signals, więc rozróżnienie traffic_signals i uncontrolled jest możliwe.

Dwa różne tagi do tego samego z takim samym opisem - fajne, takie "do d...": highway=crossing
Skoro nowszy, to powinien być lepszy a tu wygląda na to, że tylko inny bo używany domyślnie przez inne narzędzie. Kolejny kamyczek do ogródka edytora ID - marked jest zaznaczany "chłopkiem" a uncontrolled "kropką w kółeczku". Ze swojej strony mogę jedynie obiecać, że tym z JOSM nie będę psuł tych uncontrolled (jest ich 1mln 250 tys.) a nowe w ID będę robił marked (ponad 1 mln 800 tys.).
Bardziej należałoby ścigać tych, którzy źle używają marked dla traffic_signals. Właśnie ostatnio poprawiałem WIELE uncontrolled, które powinny mieć traffic_signals. Może ktoś kto ma dojście do autora ID uświadomiłby mu, że takie "uncontrolled" są praktycznie nie do odróżnienia od traffic_signals, co dodatkowo utrudnia odnalezienie takich bubli a skoro są tożsame w sensie definicji na wiki OSM, to WŁAŚCIWYM jest pokazywanie ich w tożsamy sposób (marked=uncontrolled).

OK, capacity=1 jest nadmiarowe i ID jest w tym temacie nadgorliwe. Szkoda tylko, że umknął nam fakt, że te parking spaces nie są umieszczone na parkingu, a na Wiki jest napisane: "Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking." Zauważam ostatnio, że sporo takich "kwiatków" jest. Wydaje mi się, że te komentarze tutaj to nie miejsce na takie dywagacje ale mam jeszcze dwa spostrzeżenia: 1. mamy te spaces i ładna siateczka się rysuje ale nie widać (albo nie wiem jak pokazać na osm.org i w OsmAnd) specjalne przeznaczenie - disabled, charging. 2. Ktoś zadał sobie trud narysowania/zaimportowania kilkuset spaces a jednocześnie są setki, jeśli nie tysiące nieoznaczonych parkingów.

A. Nie dotykałem adresu.
B. Wszystkie wymienione tagi są ustawione?

ID oznacza to jako warning i oferuje automatyczną naprawę. W przyszłości to pominę.

Oj nie za bardzo. Byłem tam na wycieczce ale prędko nie wrócę w tę okolicę.

Przepraszam za wtopę. Changesetem 113437767 przywróciłem nazwy sprzed pomyłki.

Kto bogatemu zabroni ;)

Czy z tą sygnalizacją jest wszystko w porządku. Dwa sygnalizatory jeden za drugim w tym samym kierunku. Światła kontrolujące WJAZD na parking Biedronki? Sygnalizacja ukierunkowana na wyjazd z parkingu osiedlowego?

To zjazd na autostradę oznaczony odpowiednim znakiem zakazu. Ustawiłem tylko dla motor_vehicle=yes.