Couldn't you wait before reverting?
Did you use the Geneva orthophoto to look at the terrain, or just the poor quality Bing orthophoto?
These ways are (were...) inner parts of a multipolygon, ie not part of the service area.

Bonjour

Je connais bien les pages osm.wiki/Highway:International_equivalence et osm.wiki/Switzerland:Main_Roads. Et pour les avoir largement appliquées, je sais qu'elles sont partiellement obsolètes, et que leur application en ville est souvent peu pertinente.

Dans le cas de Genève, les tracés des routes numérotées sont obsolètes, et ne correspondent ni au plan directeur routier (http://ge.ch/transports/les-mobilites-geneve/transports-individuels-motorises/plan-directeur-du-reseau-routier), ni aux conditions du terrain.

Or comme j'écrivais plus haut, OSM ne sert pas à mapper la théorie, mais le terrain.

Pour les vieux écriteaux, je pensais notamment à un cas à Annemasse (ce n'est pas en Suisse, mais bon) où l'on peut suivre le tracé de l'ancienne nationale 206 avec les panonceaux D1206. Aujourd'hui, ils nous amènent sur une voie piétonne! On peut bien le voir sur Google Maps. Bref, il n'y a pas forcément de coordination entre les autorités (nationale) qui fixent les numéros, et les autorités (locales) qui fixent le plan directeur routier, et le terrain...

Bonjour,

Attention, si des vieux écriteaux, ou pire, des vieux plans officiel, ne sont plus pertinents, alors il ne faut pas les suivre pour mapper. On mappe le terrain, pas des textes administratifs.

Cela dit, tes modifications sur Lausanne me semblent assez pertinentes.

Concernant Genève en revanche, il y a maintenant trop de secondary maintenant, et on ne distingue plus certaines routes principales (le périphérique intérieur par le pont Buton Butin notamment).

Bonjour,

La confusion est bien naturelle, tant il y a de critères contradictoires dans OSM.

Pour la Suisse, le critère des routes à numéro (osm.wiki/Switzerland:Main_Roads) donne une bonne idée de la hiérarchie qu'on veut. Mais parfois, surtout à travers les villes, ou les écriteaux vont dans tous les sens, parfois sans le petit numéro, il faut chercher d'autres sources. Les plans de la hiérarchie cantonale ou communale du réseau routier sont intéressants (mais difficiles à trouver).

Ainsi, selon webapps.lausanne.ch/apps/actualites/Next/serve.php?id=5511 : "Selon la hiérarchie routière du PDCom actuellement en révision, les quais d’Ouchy et de Belgique ainsi que
l’avenue de Rhodanie sont des voies du réseau principal urbain, niveau de hiérarchie élevé, confirmant le statut actuel de ces axes."

Cela dit, un des critères d'OSM est de mapper le terrain, et pas les textes administratifs...

Un autre critère d'OSM est la continuité des axes de circulation: si on a une route primary qui traverse une localité, même si dans la localité elle ne ressemble pas à une primary, il faut tout de même choisir une route à travers la localité qui assure la continuité du primary.

Pour en revenir à nos moutons, il me semble que l'axe Élisée-Cour-Figuiers est plutôt indiqué en blanc: panneau blanc "Centre" à la Maladière; écriteaux blancs aussi au carrefour Guisan-quai d'Ouchy sauf erreur. La signalisation (bleue) est conçue pour faire passer le trafic de transit par le bord du lac. Je pense donc qu'il faut que le bord du lac apparaisse sur la carte comme l'itinéraire privilégié. Et si on fait arriver des primary de chaque côté de la ville au bord du lac, ce qui est défendable vu l'importance de la route du bord du lac, alors il faut du primary en continu.

On pourrait certes ne conserver le primary que pour les routes 1, 5, 9, qui sauf erreur passent toutes au centre ville, mais il me semble que ça représenterait vraiment mal le terrain, qui ne privilégie pas (et de moins en moins) un passage en plein centre ville.

Et le but est tout de même de créer une carte qui donne le meilleur itinéraire pour circuler, et pas un plan administratif (il y a les tags rcrc_ref pour ça).

Salutations