Haltekanten mit dem Trottoir zu verbinden ist keine übliche Praxis. Wo die beiden auch noch parallel verlaufen (in der Realität identisch sind) habe ich bei der Sichtung von mehreren Tausend Haltestellen in ZH, AG und Umgebung keinen einzigen solchen Fall gesehen. Dagegen war in all den Fällen klar, dass Kante und Trottoir auf derselben Ebene liegen müssen, wenn sie so gemappt werden, und nicht durch Treppen o.ä. getrennt sein dürfen - dafür würden eher separate Fusswege für die verschiedenen Ebenen eingetragen.

Wege werden allgemein irgendwo annähernd eingetragen, immer wieder auch neben dem tatsächlichen Verlauf, was natürlich auch nicht wirklich Sinn der Sache ist, aber eben so gemacht wird.

Wie gut, dass du einem breit angewandten impliziten Konsens und Gesprächen mit anderen Mappern widersprichst. Das zeugt einmal mehr davon, dass eine Generalrevision des Wikis dringendst notwendig wäre, damit es endlich eine vollständige und unmissverständliche Referenz ohne Widersprüche gibt.

Ist auch keine Baustelle mehr. Fertig gebaut, nur noch abgesperrt.

Sieht doch ziemlich gerade aus, passend zur Form des Busses. Es gab auch noch mehr, was nicht gestimmt hat, z.B. eine Kurve auf dem Trottoir, wo es einfach nur breiter wird. Jede einzelne Änderung von Hand zu vergleichen und wieder zu korrigieren wäre viel mehr Arbeit, als die passenden Teile erneut einzufügen (ausser bei sehr komplexen Edits). Dazu noch die Überprüfung der einzelnen Nodes aus dem Changeset. Wie ich sehe, hast du den Punkt mit der Hecke mittlerweile korrigiert.

Das deutschsprachige Wiki kenne ich nicht, das ist so eine Sache mit mehrsprachigen Textsammlungen. Dieser "Leitfaden" scheint aber eher die Meinung zweier bestimmter Personen zu sein, wenn man sich die Autoren der Seite anschaut. In den Artikeln zum Thema kommt sowas nicht vor. Jedenfalls ist das nicht üblich und entspricht nicht den Konventionen. Möglich wäre auch, dass das von einer veralteten Konvention war.

Allgemein ist der ÖV ein sehr komplexes Thema auf OSM und nicht ideal, um mit dem Editieren zu beginnen. Erschwerend kommt dazu, dass meines Wissens auch nicht alle (teils impliziten) Abmachungen diesbezüglich schriftlich dokumentiert sind, geschweige denn im Wiki eingetragen.

Wege sollten einfach gesagt immer zwei andere Wege für entsprechende Verkehrsteilnehmer verbinden (ausser Sackgassen). Also z.B. für Fussgänger vom Trottoir auf den Fussgängerstreifen oder an passender Stelle auf die Strasse, wenn das Trottoir endet. Vom Trottoir auf die Haltemarkierung ist nicht sinnvoll, von da aus führt kein Weg weiter. Klar steigt man da i.d.R. in den Bus ein, aber man kann auch an jeder anderen Stelle in ein Fahrzeug einsteigen. Der Bus ist auch kein Feature auf der Karte, da er nicht auf einer fixen Position steht, sondern fährt (offensichtlich). Wenn du das anderswo so gesehen hast, wäre das interessant zu wissen, höchstwahrscheinlich müsste man das da auch korrigieren.

Zum Beispiel Wege durch Hecken, schiefe Haltekanten, Fusswege zwischen Trottoir und Busspur, ...

Es geht um den ganzen Rest aus dem Changeset, es ist nicht möglich, nur einen Teil davon zu revertieren.

Changeset revertiert. Bitte zuerst mit OSM befassen statt Massenedits voller Unsinn.

It is not the job of OSM to enforce law. We provide information, what people do with it is their decision. There are many reasons to keep things in memory: Why does this path have such a weird shape? Why does this path not continue? Must be a mistake... oh there once was a way, now it makes sense, I don't have to investigate that. Also you see that parts of the deleted ways in other changesets have already been remapped, so they are obviously of interest. The remapping will continue anyways but the work could be used in a better way than on ways that have already been drawn earlier.

hi horst, danke für deine Hilfe. Hast du eine Quelle für diesen Namen? Gibt es vor Ort eine Tafel? Ich konnte online so schnell keinen Hinweis finden. Und gibt es einen Grund, dass der dritte Teich nicht auch dazugehört? Vielen Dank für die Klärung. LG

This path is not abandoned, there is no sign prohibiting access and it is not even in the Kernzone. This area is part of the freely accessible Erlebniszone.

This way is not abandoned. All visible ways in the Sihltal nature reserve that are illegal to access are explicitly marked with no entry signs, this one is not.

NEVER!!!!! Never just delete highways! Most of these have already been marked as abandoned and no access. This is the maximum you should go! You are destroying a lot of work from other people and creating more unnecessary work to find your malicious changes. You never know how the situation on these ways is going to change again in the future.

changeset/162555642

NEVER!!!!! Never just delete highways! Most of these have already been marked as abandoned and no access. This is the maximum you should go! You are destroying a lot of work from other people and creating more unnecessary work to find your malicious changes. You never know how the situation on these ways is going to change again in the future.

changeset/162555642

NEVER!!!!! Never just delete highways! Most of these have already been marked as abandoned and no access. This is the maximum you should go! You are destroying a lot of work from other people and creating more unnecessary work to find your malicious changes. You never know how the situation on these ways is going to change again in the future.

changeset/162555642

NEVER!!!!! Never just delete highways! Most of these have already been marked as abandoned and no access. This is the maximum you should go! You are destroying a lot of work from other people and creating more unnecessary work to find your malicious changes. You never know how the situation on these ways is going to change again in the future.

changeset/162555631

NEVER!!!!! Never just delete highways! Most of these have already been marked as abandoned and no access. This is the maximum you should go! You are destroying a lot of work from other people and creating more unnecessary work to find your malicious changes. You never know how the situation on these ways is going to change again in the future.

changeset/162555631

NEVER!!!!! Never just delete highways! Most of these have already been marked as abandoned and no access. This is the maximum you should go! You are destroying a lot of work from other people and creating more unnecessary work to find your malicious changes. You never know how the situation on these ways is going to change again in the future.

changeset/162555631

Okay, I didn't expect that could even happen. This looks like an issue with Vespucci to me. It shouldn't be possible to merge two incompatible ways and usually that's the case. If they forgot some parts of the check, we should maybe do a bug report.

Yeah, gravel does actually fit all right? The ways, in particular what is called forest street in CH are all well suitable for bicycles and mostly fit in the description "small pieces of gravel". Fine gravel is "used to specify fine loose gravel ... unsuitable for road bicycles" as they would sink in. I only remember one path in CH that would really fit into this. I've been there too numerous times and I saw all pretty solid ways...

btw I think I haven't really changed compacted recently, I would only do that right there in the field but I see surfaces with a thin layer of loose gravel more frequently than completely solid compacted surfaces as shown in the tag examples, all rather close to asphalt.