Thanks!

Omdat ik wegen binnen de bebouwde kom standaard als residential tag. Dus als ik een andere tag wijzig, dan zeg ik ze direkt om naar residential.

Kun je aangeven over welke way het gaat?
way/94059468 is de area van industrieterrein De Meerpaal en die heb ik niet aangeraakt (en is nu als commercial getagd).

Hoi Jaap, ik heb de Meinweg weer teruggezet naar unclassified. Dit is geen fietspad (bord G11) maar een fietsstraat.
Getagd volgens osm.wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging

Tja, op het moment dat ik die relatie maakte (2015) was dat wel de route.

Geen idee waarom je het fietspad langs de N275 bij Maasbree op oneway=yes hebt gezet, maar dit is natuurlijk géén eenrichtingsfietspad en dat kun je zelfs vanuit de luchtfoto's zien.
Ik heb het maar terug gezet.

Je hebt hier een aantal landuse=grass ways neergelegd tussen wegen waar volgens luchtfoto's alleen maar asfalt lijkt te liggen. Bijvoorbeeld way/465253861.
Dat lijkt me niet helemaal correct?

Kun je aangeven tot wanneer deze afsluiting is? Want op deze manier afsluitingen in OSM zetten is erg gevaarlijk.

In diese changeset werden eine anzahl van neue bus relations angelegt, z.B. 6750655, 6750656, 6750658 mit nur wenige members.
Ist das gewollt?

Hallo,
du hast hier eine neue relation gemacht mit eine way und 5 leere nodes. Ist das absichtlich?

Ja, ik denk er niet altijd aan. Het probleem is als je data uit een relatie download en dan een weg knipt, je dit soort problemen maakt. Ik moet er aan denken voordat ik een weg knip eerst de omgeving te downloaden.

Tja, daar zal dan iemand maar weer eens moeten gaan kijken. Toen ik er was was het oude busstation nog in gebruik maar werd er voor het station wel al gebouwd.
Je kunt de relaties natuurlijk op de stationsstraat laten eindigen en één node als bushalte neerleggen. Dat soort verbouwingen zullen nog wel meer gebeuren.

Dan heb ik idee wat er mis gegaan kan gaan: ik heb de relatie van bus 49 gedownload, daar bleek weg 32469578 te lang te zijn omdat de relatie bij weg 286180529 afslaat, dus op node/43904467 heb ik weg 32469578 gesplitst. Als JOSM dan die fietsrelatie niet gedownload heeft dan wordt de nieuwe weg (391864972) ook niet in de relatie opgenomen.
Dat lijken me "fouten" die regelmatig gemaakt worden, ik zal er aan denken dat ik de omgeving download als ik voortaan een weg splits.

Wauw, lekker sarcastisch. Met het verkeerde been uit bed gestapt.

Als je kunt aangeven wat ik verkeerd gedaan heb kan ik er in de toekomst rekening mee houden.

Overigens is het utopisch om te denken dat relaties voor altijd 100% intact blijven.

Can you please stop adding "tracks=2" to railway tracks that are already mapped to represent one track per physical track? You have been asked multiple times to stop that behaviour. Tracks= indicates how many physical tracks there are per mapped way. If there are two adjacent ways in OSM and two tracks on the ground, tracks=2 is wrong.

Example: way/223324839

Hoi,

in deze changeset heb je de footway van de Oude Zuiderlingedijk verplaatst naar ergens bij Brüggen (DE). way/225975722. Zie bijvoorbeeld de history van node/759807167.
Ik heb de weg zo goed als mogelijk teruggezet naar de originele positie.

Ich hab nicht an Fahrräder gedacht. Wenn du es jetzt sagts macht es nicht so viel sinn.

Hoi Pietlna,

volgens mij heb je met deze edit een deel van de Hogelandsterweg en een deel van de rotonde Hogelandsterweg/Jachtlaan verwijderd. Wegen 329659229, 144340592 en 6351211.
Ik neem aan dat dit per ongeluk is, maar kun je ze wel even herstellen?

Omdat ik zat te slapen. Maar jij ook, ik heb had secondary gemaakt i.p.v. tertiary ;)

It would be nice to quote the object that you refer to, saves me from having to search for it. Fortunately it was the fifth object in the changeset so it did not take me to long. It's way/229254445 and check the history. I did not add that tag.