Bonjour Bruno.
En effet, c'est une erreur de ma part. J'ai du confondre la traduction dans StreetComplete "Porte de la Ville" avec l'entrée historique ("Porte").
Le nom est certainement bon mais c'est effectivement le dénomination du lieu (ex. : "place=neighbourhood") et non une quelconque construction.
Je ne suis pas passé récemment à proximité, je préfère donc pas apporter de modification pour éviter une autre erreur.

Hi Đuro,
I guess you wanted to specify "beige" or "wheat" for building colors, instead of the vivid "yellow"?
For example, Hotel Comédie Saint-Roch (way/75274773) is certainly "wheat": https://images.bestwestern.com/bwi/brochures/93831/photos/1024/9916557.jpg
Regards.

Oui, au temps pour moi, en plus tu avais déjà corrigé mon erreur pour l'adresse il y a pas deux semaines et moi je repasse derrière pour la re-rajouter !
J'ai aussi retirer le website puisqu'il n'est toujours pas disponible (comme tu l'avais déjà corrigé). J'ai envoyé un mél à la Mairie de Sainte-Lheurine pour savoir s'ils ont un véritable site internet, je le mettrai à jour si c'est le cas. Et sinon, je ne toucherai plus à cette mairie, promis ;)

Exact Vinber,
les données actuelles de l'Éducation Nationale donne le "Collège Le Barp" (et non "Collège du Barp") Rue des Bouvreuils et non Chemin de Mougnet comme précédemment placé, tout comme l'INSEE depuis le SIRET.
Il y a de fortes chances que la commune a certifié récemment ses adresses, ce qui expliquerait la correction de l'erreur.

Bonjour Cayenne,

Ça m'arrive régulièrement de passer par ComplèteTesCommerces pour quelques manquements, mais j'ai surtout l'habitude de passer par l'annuaire des entreprises.
Et au vu de la grande quantité de SIREN/SIRET manquants, j'avais créé un site pour suivre la progression: https://opendatamap.fr/siret/france/79/191-niort

Je vais donc suivre tes recommandations concernant l'usage du Bodacc, puisque les données (les annonces) de l'INSEE sont effectivement souvent en retard sur la réalité, ça qui me permettra d'améliorer les données.

Pour le NAF, je vais progressivement ajouter le point (la mémoire musculaire n'aidant pas à faire la transition). La correspondance entre avec et sans point étant triviale (c'est donc plus une convention), ça ne me semble pas nécessaire de revoir mes précédentes modifications juste pour ça.

Merci donc beaucoup pour toutes ces informations.
Cordialement.

Merci Cayenne,
Effectivement, "start_date" me semblait être la date de mise en service, mais les pylônes peuvent avoir plusieurs usages, et les antennes peuvent être retirées, ce que décale ces dates. C'est donc parfaitement sensé de ne pas spécifier ce champ à partir des seules données de ANFR.
Je ne spécifierai donc plus "start_date" mais je ne souhaite pas, pour éviter les erreurs, retirer les dates que j'ai déjà renseignées.

Merci, j'avais lu "Rue *de* Baco".

Merci d'avoir corrigé mes erreurs, je vais vérifier avec Overpass si j'ai fait d'autres erreurs.

Oui, ça m'arrive quelques fois de manquer les champs "contact:*" dans JOSM, mais j'essaye de trouver une meilleure façon de procéder pour limiter les erreurs, notamment les website.

Exact, c'est une erreur de ma part.
Comme il y a pas mal de tags, les contact:* étaient cachés tout en haut dans la liste dans JOSM. Ça explique pourquoi je n'ai modifié à deux reprises, en pensant que la première modification n'était pas passée.
Je vais retirer ces ajouts.
Merci.

Bonjour Cayenne,

J'étais passé devant à pied. Je ne m'y était pas arrêté bien longtemps (puisque je n'ai pas ajouté d'autres informations).
Sans doute qu'il restait un panneau du CCI, et que je n'ai pas vérifié si c'était toujours occupé.
C'est donc une erreur de ma part, et la suppression était donc nécessaire.

Cordialement.

Bonjour Mig0ma,
Concernant le château d'eau (way/119815534) sa position est définie (comme tous les bâtiments) par le cadastre, ce déplacement n'est donc pas valide. J'ai replacé le chateau d'eau pour qu'il soit à nouveau aligné sur le plan du cadastre.
En effet, les images du sol ne sont pas produites à partir des satellites mais des vues aériennes (avions, hélicoptères, drones, etc.) et donc la projection varie suivant l'angle de prise de vue et n'est donc jamais précise au sol.
Je ne peux que conseiller de commencer par des petits groupes de modifications quand on débute sur OpenStreetMap, ça permet de découvrir la complexité de la carte au fur et à mesure.
N'hésitez pas si vous avez de questions ou des remarques.
Cordialement.

Bonjour Cédrick,
Effectivement, les SIRET/SIREN/NAF renseignés disparaissent régulièrement, StreetComplete n'est pas toujours en faute mais c'est vrai que ces informations sont particulièrement compliquées à gérer manuellement (et invérifiables sur place) et régulièrement des anciens codes traînent, mais ça reste plutôt facile à détecter.
Merci d'avoir exposé le problème sur le forum, StreetComplete ne devrait donc plus être en faute dès les prochaines versions !
J'ai repéré ces quelques erreurs sur ce changeset par le "node/10920229115" que tu as modifié de "shop=estate_agent" (version effectivement fautive) en "office=estate_agent" ce qui a effacé tous les autres tags, j'imagine à la sélection par erreur de "lieu différent" dans l'alerte de confirmation.
Ça n'a rien d'irréparable mais sauf à vérifier manuellement dans l'historique des modifications de StreetComplete (avant qu'elles soient envoyées), il n'y a aucune visibilité sur les tags retirés.
StreetComplete est très pratique et efficace pour l'ajout de nouvelles données mais concernant les modifications et suppressions, ça peut devenir assez hasardeux.
Je suis passé d'ailleurs très rapidement à SCEE pour cela (ainsi que pour afficher les images aériennes et créer des calques d'affichage personnalisés), et c'est bien cette version que je trouve excellente !
En tout cas, j'apprécie ces modifications, de plus ça m'a permis de me motiver à faire quelques vérifications sur place (ce que je voulais faire depuis bien un an) !
Maxime.

Bonjour Cédrik,
J'ai fait quelques corrections sur ce changeset après vérification, notamment les commerces qui étaient mal nommés.
En effet, StreetComplete n'affiche pas le champ operator/owner des commerces qui parfois contient le complément du nom du commerce (personne physique, enseigne, etc.)
Je ne peux que recommander d'utiliser SCEE à la place, qui permet d'accéder à l'ensemble des tags pour vérifier les données complètes avant toute modification, et notamment de s'assurer qu'aucune donnée n'est perdue par exemple suite à un changement d'amenity.
Cordialement.

Par exemple Jonzac et Saint-Jean-d'Angély ont chacune une zone commerciale, un centre hospitalier, un collège et un lycée. Ça ne me semble pas non plus entrer dans la définition "disposant de peu d'équipements et dont les habitants se rendent dans les villes voisines pour accéder à ceux-ci.". Ça me semble même un critère objectif pour définir s'il s'agit d'un "village" ou "town".
De plus, il est certain que la quelque vingtaines de communes proches (< 15 km) utilisent principalement ces infrastructures (l'inscription en collège doit même se faire par défaut pour les élèves vivant à proximité), ce qui rentre dans la définition d'OpenStreetMap "Les villes disposent normalement d'une bonne gamme de magasins et d'équipements utilisés par les habitants des villages voisins.".

Si la situation n'a pas changé depuis l'été dernier (ma dernière visite) et que mes souvenirs sont bons, l'accès en voiture est réglementé (badge sans doute délivré seulement aux résidents). L'accès par bus, vélo et piéton n'est pas affecté.
Ça nécessiterait une vérification sur place.

Effectivement, ces modifications semble se rapprocher des définitions de l'INSEE (village, bourg, ville, etc.) en se basant juste sur le nombre d'habitant, plutôt que les définitions de OpenStreetMap.
Si c'est bien le cas (puisque aucune source n'est spécifiée), l'INSEE utilise des "unités urbaines" (divisions par regroupement des habitations) pour définir le type de chaque commune, pas uniquement le nombre d'habitants, ce qui peut donc donner différents types pour un même nombre d'habitants.

Bonjour Kerhun,
Suite à ce changeset, le bâtiment way/1102826139 n'était plus fermé (le premier segment passe par dessus le dernier segment), et donc le node de la boulangerie était en double (j'en ai profité pour l'extraire du way dans un node séparé).
Je l'ai corrigé mais je ne sais pas comment ça a pu arriver, et il faut donc vérifier si les changements récents n'ont pas ce même problème.
Cordialement.

Super pour ta modification !
Dans le cas de Léonidas, il y a aussi l'email des boutiques qui est affiché sur les pages, ça peut être intéressant de les importer dans AllThePlaces.

Par contre, ça serait bien plus facile de vérifier les données si les changeset étaient plus petit (genre 20 modifications max) et regroupés sur une même zone.
Par exemple, partir de la première modification, et rassembler toutes les autres dans un périmètre de 20km.
Ça permettrait aussi de pouvoir revert bien plus facilement en cas d'erreur.