Op de trap staat nu bicycle=no.
Moet dat niet zijn: bicycle=dismount ?

Hier vindt je de correcte tagging van de NL verkeersborden:
osm.wiki/Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden

Op het O deel van de Grebbedijk staat een verkeersbord C12. Dat was correct getagd.
TIP: nooit beginnen met access=no.
Dat is alleen voor het verkeersbord C1 bedoeld en het zet alles op slot, zelfs voor wandelaars en dat is dus niet de bedoeling.
ik pas het even aan.

ik bedoel abandoned:building=bunker.

Dag jhnijman,
building=bunker lijkt mij niet correct.
Het gebouw was al voorzien van de tag disused:building=bunker en dat is wel correct.
Je bijdrage wordt verwijderd.

Interessante ontwikkeling, maar betreft dat het eigendom van grond en opstallen ? Of alleen exploitatie en onderhoud ?
Hoe gaat dat met haltes waar meerdere vervoerders gebruik van maken, bijv op de grens van de concessies.
En meer praktisch: Wie gaat alle bushaltes wijzigen als de concessie over gaat naar een nieuwe vervoersmaatschappij ?
Over 5 jaar staat dus overal een verkeerde operator op de bushalte.
Voor mij dus geen aanleiding om onze methodiek aan te passen.
Maar dat is ook maar 1 mening !
Groet,
Leo

Beste CaptainHolt,
De ingetekende platforms horen niet te worden opgenomen in de relaties van de busroutes en de route_hoofd.
De bushaltes zijn eigendom van de gemeente: operator=Transdef is dus onjuist.
Teslotte: de ingetekende bushaltes staan al op de kaart. Ze lijken op de stopplaats van de bus maar die maakt deel uit van de highway en wordt dus niet apart ingetekend.

Een dringend verzoek om dit soort wijzigingen niet meer toe te passen.
M.vr.gr.
namens de NL community.

highway=rest_area
Het is dus geen rest_area.
ik pas het even aan.

Dag Jasper,
Je hebt hier de internationale naam van deze instantie gewijzig in een omschrijving. Dan zou je int_name ook moeten wijzigen in osm.wiki/Tag:description=.....
ik pas het even aan.

Dag Sven,
Je hebt hier de highway=pedestrian gewijzigd in highway=footway.
Dat is niet correct.
Het is een voetgangersgebied en dat is door een zeer ervaren mapper correct op de kaart gezet.

Alsjeblieft niet zomaar iets gaan aanpassen als je niet op de hoogte bent van de betekenis daarvan. Probeer je in te lezen in de materie in de wiki.
Deze changeset zal ik reverten.

Top, dat ziet er perfect uit.

Correctie: "shift-G" moet zijn "G"

Dat heeft te maken met de gewoonte (vooral in Belgie en Duitsland) om alle lijnen op elkaar te plakken.
TIP:
Wil je een node verplaatsen dan is het aan te raden om eerst alles los te maken (met shift-G) en daarna zie je pas welke lijn je verplaatst.

Bij het fort van Stabroek is er iets niet helemaal goed gegaan:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=4.35567&lat=51.34142&zoom=17&opacity=0.63

Ik heb de Middelwatergang weer recht gelegd.

@ Information01
En als je nog wat wilt studeren op de multipolygoons:
osm.wiki/NL:Multipolygon_Examples

Maar de huidige wiki is toch wel duidelijk:
osm.wiki/NL:Relation:multipolygon

Oké, duidelijk.
ga er rustig mee verder, het rendert mooi licht grijs, dus dat lijkt mij in orde.
Door de runway en de taxiway en de opstelplaatsen binnen dezelfde lijn te brengen hangen alle tags van de runway daar ook aan. De runway behoort dus een eigen omlijnening. De taxiways en opstelplaatsen moeten dan dus een eigen omlijning krijgen.
09R/27L lijkt mij niet juist. Dat zal 09/27 moeten zijn.
Succes.

Beste Information01,
Ongetwijfeld heb je goede bedoelingen met je wijzigingen.
Maar als je een object dat zorgvuldig in kaart is gebracht door voorgaande mappers op deze wijze begint te veranderen dan begint dat te lijken op het vernielen van de kaart. En bedenk wel dat al je fouten nu zichtbaar zijn voor de hele wereld. En alle ontwikkelaars van apps nemen die fouten ook over in hun app. Waardoor bij voorbeeld de routing vreemde kuren gaat vertonen omdat wegen niet meer met elkaar verbonden zijn.
Eerlijk gezegd is het niet de bedoeling dat je op deze schaal experimenten uitvoert op de wereldkaart. Thuis kun je naar hartelust experimenteren, maar dat moet je dan niet uploaden naar de server. Je maakt meer kapot dan dat je een zinvolle bijdrage levert tot het verbeteren van de kaart.
Ik overweeg om alle wijzigingen op Soesterberg terug te zetten naar de oorspronkelijke situatie.
Graag een reactie.

Dag Teek,
je hebt hier zoveel verwijderd van de kaart dat er een groot wit vlak is achter gebleven.
Dat zal niet de bedoeling zijn geweest.
Hier kun je de ravage zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=116940114
Ik overweeg de complete changeset te reverten.
Graag een reactie.

Overigens is het gebruik van Bing als achtergrond een verkeerde keuze. De foto licht soms zwaar verschoven t.o.v. de werkelijkheid en is dus feitelijk onbruikbaar om iets in te tekenen. Iedere meer ervaren mapper in NL gebruikt daarvoor de pdok 7.5cm luchtfoto. Die is ontschrankt zodat de foto overeenkomt met de werkelijkheid.

Hi Diana,
Please do not use default.
Use maxheight:signed=no in stead.