Dag Eric,
De fout was aanwezig voor mijn wijziging.
Het W deel van het meer maakte deel uit van een multipolygoon met het meer als inner en het bos daar omheen. Door het meer te verbinden met het O water ontstond een doorsnijding van het meer en het bos. Door de multipolygoon staan dan de bomen in het water.
Door het opheffen van de multipolygoon en de grens van het bos dan om het water heen te keggen werd de situatie weer normaal.
Overigens is er geen bezwaar om landuse vast te maken aan ander landuse.
Het geeft nu een witte rand rond het meer, maar als je dat niet bezwaarlijk vindt kan dat ook, maar er was dus geen noodzaak om dat aan te passen.

De oorspronkelijke situatie heb ik hersteld.
Voornamelijk omdat het resultaat niet voldeed aan mijn verwachtingen.
Ik ga toch nog eens dieper graven in de wiki. Mogelijk zie ik iets over het hoofd of deed ik iets anders als de bedoeling was.
Overigens neem ik je methode graag over, het maakt de kaart meer gedetailleerd en dat voelt goed aan.

Dag Jeroen,
Volgens de wiki moeten die parkeerplaatsen niet in een multipolygoon worden opgenomen.
amenity=parking_space
Achter de flat aan de Egelantierstraat/Archipelweg heb ik een mp van je omgebouwd.

Dag Eric,
Het W-deel van het meer maakt deel uit van een multipolygoon. Het gevolg daarvan is dat op de standaardkaart de bomen nu in het water staan. Gegeven de situatie hier moet de mp worden verwijderd en de outer moet om het meer heen gelegd worden.
Dat is misschien iets te moeilijk voor een beginner.
Ik pas het aan.

Hi Lachgast,
Al die parkeerplaatsen langs de straat en in de woonwijk zijn gewone openbare parkeerplaatsen.
Zou je dat access=private kunnen verwijderen aub.
Zie ook:
note/2224905#map=13/52.6674/5.0810

Hi Kap.
De node met de nieuwe gegevens staat nog steeds in MC Voorthuizen.
Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is.
ik maak even een nieuwe node aan in MC Loenen. Door de naam te koppelen aan het gebouw wordt de naam ook zichtbaar op de kaart.

Mooi, dan kan ik 'm dus rustig verwijderen.

Dag Dick,
Dank voor de uitleg. Verder kan ik er prima mee leven.
Misschien kun je ook nog even kijken naar de opmerking van Anoniem op dit knp 81

Dag Nilodo,
Hier staat nu een lijn zonder tags.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86288821
Was dat de bedoeling ?

layer=-1 kan er dus af.

Dag Arie,
Op de brug taggen we layer=1.
De weg onder de brug ligt dan op layer=0, maar dat taggen we niet omdat dat de default waarde is.
Layer geeft dus de relatieve onderlinge ligging aan zodat een renderer daar rekening mee kan houden bij het tekenen van zijn kaart.
Zie ook de wiki:
layer=*

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68822

Dat is een vraag die iedere keer tot discussie leidt. Voor een tunnel wordt weleens geëist dat deze geheel onder het maaiveld verdwijnt, dat wil dus zeggen overdekt met aarde/grond.
Vooral in NL passen we graag een open tunnelbak toe. Dat is dus geen tunnel volgens de definities in OSM. Als de spoorlijn verhoogd ligt is het simpel een brug en dus geen tunnel daar onder.
Ligt de spoorlijn op het maaiveld dan spreken we meestal over brug(-dek).
Het NL spraakgebruik mbt een open tunnelbak komt dus niet overeen met het begrip tunnel in OSM. Ook hier geef ik dus de voorkeur aan de spoorlijn ligt op een brug en de weg daar onder is dus geen tunnel.
Het fietspad van Groeneweg naar Groeneweg kun je ook als Groeneweg benoemen. Het fietspad langs de Vennewatersweg kun je benoemen of niet, geheel naar eigen inzicht.

Dit gaat een beetje fout.
Het eerste deel van de Kolkstraat tot aan de Bloemstraat is geen eenrichtingsverkeer.
Kijk eerst even of datgene wat je antwoordt ook correct is.
Streetcomplete heeft de neiging om je op het verkerde been te zetten met dit soort vragen.
ik pas het aan.

De beschadiging van routerelaties van tram en busroutes zijn op zijn zacht gezegd zeer omvangrijk. Bij deze dus het dringende verzoek deze changeset te reverten.

Ook aan de andere zijde de aansluiting hersteld.

Hi Andries,
Helaas zijn daarbij de metrolijnen tussen Eendrachtsplein en Blaak van de kaart verdwenen. Nu de lijnen er niet meer zijn, kan ik ook de routerelaties niet repareren.
Zijn die metro- lijnen nog terug te halen ?

Dag Arie,
Als je bridge=yes weghaalt kan layer=1 ook vervallen.

Bij het inzoomen op achavi ontdekte ik dat vrijwel alle knooppunten zijn verschoven.
Ik adviseer je dringend om deze changeset te reverten.

Dag Peter,
knooppunt 67 is een beetje vreemd verschoven.
Pas op dat je bij het afsluiten van een changeset geen node geselecteerd hebt.
Die kan dan overal terecht komen.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=85999824