👍

Hallo Alex, Danke für die Antwort.

ich halte das Erfassen von willkürlichen Geometrien um zu zeigen das dort etwas nicht ist für keine Gute Idee. Das wäre ja vergleichbar damit, dass ich in jeden Ort ohne Bäcker einen Punkt setze mit bakery=no. Die Frage wäre ob man die Information "kein Übergang" nicht direkt an einen bestehenden Kreuzungspunkt packen könnte.

O.k. ich habs gefunden: https://www.haz.de/lokales/umland/springe/mountainbike-streit-im-deister-region-will-legale-trails-ab-januar-sperren-JRBN3PIUPRFYZBRGDTLPANHJSM.html
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177104617

Wo hast du denn die Info her?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177104617

cycleway:oneway bezieht sich auch auf die digitalisierrichtung der Straße. Linke Radweg sind in der Regel nur entgegen der Digitalisierrichtung zu befahren. für sie gilt dann als cycleway:oneway=-1 (dies ist auch der Default-value) eine Erfassung kann also einfach unterbleiben. cycleway:(left/both:)oneway ist hingegen meist falsch!

Hallo FMC,
bitte reagiere doch mal auf meine Hinweise.
siehe crossing=*
uncontrolled bedeutet ohne Signale (Ampeln) aber mit Fahrbahnmarkierungen (Zebrastreifen, Fußgänger- oder Radfahrerfurt) Ohne Markierungen (crossing:markings=no) (egal ob mit oder ohne Insel) ist es crossing=unmarked.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177020458

hi fmc_10. Vorsicht mit dem historisch gewachsenen crossing-Key
crossing=uncontrolled ist gleichbedeutend mit crossing=marked. Eine Kreuzung ohne Markierung ist crossing=unmarked (markierter Übergang ohne Ampelreglung). Dieses Tagging ist historisch gewachsen. crossing=no heißt hingegen, dass ein Überqueren an der Stellen nicht möglich/oder erlaubt ist! Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176801293

Hallo Felix. Hier stimmt was nicht. Wenn das eine Fahrradstraße (Zn 244.1) ist, dann wäre maxspeed=30! Wie ist diese Straße denn aktuell genau beschildert?
Grüße Langläufer

Tempolimits und Fahrspuren werden noch anhand der rückgängig gemachten Änderungen überarbeitet werden.

Eine Forderung hab ich auch nicht gesehen. Die Urteile kenne ich wohl. Es gibt aber auch abweichende Urteile mit 5, 10 oder gar 15 km/h.
Ich wollte dich nur auf die Problematik hinweisen und darauf, dass es den osm Daten nicht hilft maxspeed hier explizit zu erfassen.. Findet man auch im Wiki.

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street.

Ich hoffe du hast jetzt keinen Groll auf mich, und ich stehe dir gerne für Fragen zur Verfügung Grüße Langläufer

Z.b hier https://community.openstreetmap.org/t/maxspeed-walk/84500

Der Punkt ist, wir wollen Schrittgeschwinngigkeit nicht als explizitenZahlenwert erfassen. Das brauchen wir hier nicht weiter auszudiskutieren. Etliche Diskussionen dazu finden sich bereits im community forum.

Hallo Charbi,
willkommen bei OSM. Schön dass du helfen willst die Karte zu verbessern.

Bitte keine explizite Maxspeed-Angabe bei living_street. "Schrittgeschwindigkeit" ist nicht eindeutig definiert. 7 km ist ein "Richtwert" aus der Rechtssprechung. Es hilft uns nichts, wenn jeder Mapper andere Werte für diese Straßen angibt. Die Schrittgeschwindigkeit wird bei living_street implizit angenommen.

Grüße Langläufer

Ich habe eine Diskussion zu den Änderungen hier eröffnet. https://community.openstreetmap.org/t/auftrennung-ein-nicht-baulich-getrennten-fahrbahn-ruckgangig-machen/140161
Ich bin der Meinung die Änderungen sollten zurückgenommen werden. Gerne können wir dann gemeinsam deine Verbesserungen an die einfache Straßenachse anbringen.

Bitte kein Fahrspurmapping!. Fahrspuren werden nur dann einzeln gezeichnet wenn sie baulich getrennt sind. Für Abbiegespuren gibt es den turn:lanes Key. Für durchgezogenen Linien gibt es change(:lanes)=no. Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176004699

Hello,
please do not draw several lines for one road, if the lanes are not physical separated.
All the Best
Langläufer

ich habe den separaten Weg jetzt als verdichteten (compacted) Mehrzweckweg (path) erfasst.
Der gepflasterten Fußweg direkt an an der Straße ist an der Straßenachse mit (sidewalk=both, sidewalk:both:surface=paving_stones) erfasst. Wenn du der Meinung bist, das dies so mit der Realität übereinstimmt wäre nichts mehr zu korrigieren.

ne, sorry, kein Radweg, aber da ist noch ein nicht separater Fußweg (sidewalk:both) den du vermutlich meinst.

Hallo Groot,
bist du dir sicher? Es gibt dort einen geplasterten Radweg vielleicht hast du den für den Geweg gehalten? Oder wurde der andere Weg kürzlich gepflastert?

Hi, Ich hab mal nachgearbeitet. Bei deinen Änderungen sind waren etliche bereits erfasste Merkmale verloren gegangen.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=176891726
Kannst ja mal schauen ob das so mit der Örtlichkeit noch übereinstimmt oder ich was übersehen habe. Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176828849