soweit richtig, du hast aber sogar gesagt, das dort zeichen 241 steht. way/671622771
Mir war nur nicht bekannt, das es dort überhaupt eine Fußweg gibt - geschweige denn optisch getrennt.

"da durch foot=use_sidepath enorme Umwege genommen werden mussten." Das ist natürlich ein guter Grund korrigierend einzugreifen. Man könnte natürlich auch alle wichtigen Übergangsmöglichkeiten eintragen (Das wäre immer dort wo Fußwege in die Straßen einmünden und wo damit potentiell oft die Straßenseite gewechselt wird.)

ich bin bzgl. sepratem mappen von Fußwegen der gleichen Meinung wie du. Nur leider sehen es viele anders und es macht dann halt wenig sinn dort Edit-Wars auszutragen. Wenn Dinge ordentlich separat eingetragen sind lasse ich sie daher so.
Bzgl. oneway. Bis Ende 2024 war oneway dokumentiert als nur für Fahrzeuge gültig (macht ja auch sinn, denn auch bei Einbahnstraßen dürfen Fußgänger in der Regel beide Richtungen laufen. Eine Lange Diskussion hat aber gezeigt das insbesondere Wanderweg-Mapper auch oneway verwendet haben um Einrichtungsfußwege zu markieren. Von daher haben wir uns nun auf oneway:bicycle=yes für Einwegradwege geeinigt.

ich meine auf der Südseite Sahlkamp

Hallo Notrix08,

wurden die Radwege hier kürzlich erneuert? Ich kann mich an keinen baulich getrennten Rad- Fußweg erinnern.

Ich nehme mal an du hast dich an der separaten Erfassung der Weg gestört. Das ist aber durchaus nicht verboten, auch wenn der Weg nicht baulich getrennt ist. Es wäre daher schön, wenn du das Tagging reparierst (segregated -> cycleway:side:segregated, traffic_sign -> cycleway:side:traffic_sign, fehlende sidewalk:side:bicycle=yes) oder die ursprüngliche Version wiederherstellst.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173798913

Deine Änderungen an den Rad- und Fußwegen haben Informationen gelöscht oder fehlerhaftes Tagging hinterlassen. Das Tagging war vorher in sich korrekt. Hat sich an der Situation vor Ort etwas geändert?
segregated, oneway und trafficsign des Radweges gehören in den cycleway:-Namensraum wenn sich sich nur auf die Radwege und nicht auf die gesamte Straße beziehen.
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173798913

Ein Wegweiser zum Recyclinghof ist kein Touristischer Wegweiser. Der Fehler liegt hier wohl tiefer.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173802593

Sedemünderstraße ist sicher, das haben wir auch auf foto in mapillary.com

Karlstraße muss recht neu sein ist aber nachvollziehbare Verlängerung. Ich hab mich nur gewundert, dass du thundafox das noch nichr eingetragen hattest, wo du dort aktiv warst. Ich denke aber jmsbert wird das schon richtig gesehen habe.

Danke, ich habe es entprechend angepasst

ich hab den weg jetzt in betonpflaster und beton aufteilt
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173441174

Hallo Egon_otto. Du hast den Fußweg eingetragen. Hat er noch die Fuß-/Radwegpikogramme oder gibt es irgendeine neue Beschilderung bzgl. Fuß oder Radweg? Ich habe außerdem den Übergang Eingetragen. Magst du mal schauen, ob das so stimmt. Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173431301

sorry, Karlstraße
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173426088

Hi, von wo bis wo ist die Kantstraße genau Fahrradstraße ? Wie ist die Beschilderung? Zusatzschild Anlieger frei oder Kfz frei?
Grüße
Langläufer
osm.wiki/DE:Tag:bicycle_road%3Dyes
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173426088

Ich habe die Verkehrszeichen korrigiert und die Freigabe für radfahrer bis zur Straße verlängert: way/23010827

ah, vergiss meinen blöde Frage, das ist ja der Tunnel.

gibt es einen eigenen Reitweg daneben oder sollen die Reiter auf den Fuß- oder den Radweg?

Hallo Hekopath,
willkommen bei OSM. Schön dass du uns hilfst die Karte zu verbessern. StreetComplete ist dazu der ideale Einstieg. Bitte aber gedankenlos alle Fragen von SC abarbeiten. Das Erfassen der nicht vorhandenen Beleuchtung auf Wald- und Feldwegen ist zum Beispiel ziemlich überflüssig.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173288486

Ich wüsste nicht, dass es da eine Warnung von ID gibt. Ich vermute mal du hast eine Warnung bekommen, weil ich die highway=platform in highway=footway umgewandelt hatte damit der Fußweg durchgängig ist.
Als du die dann wieder rausgetrennt hast sind kleine Unangebundene Fußwege zurückgeblieben. hab ich wieder in platform umgewandelt. Jetzt sollte es passen.

Hallo Thundrafox,
bitte die Bürgersteige nicht für Bushaltestelle unterbrechen - das gibt Probleme im Fußgängerrouting. Entweder du packst public_transport:platform an den footway oder besser du zeichnest den "Bussteig" auf entlang der Bordsteinkante als separate Linie. Die muss auch nicht mit dem Fußweg verbunden werden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173225176