Du vernichtest hier gerade die Information, das auf diesen Wegen Radrouten verlaufen.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167559644

Hallo Geozeisig. Wie kommst du auf diese Regel?
lcn, rcn, ncn und icn sind auf Wegen erlaubt, sofern dort keine Relationen mit gleichen Tag drauf liegen.

osm.wiki/Cycle_routes
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167559644

Das excellent kam auch noch aus dem Jahre 2010 ...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167532842

o.k - gut, hatte ich nur anders in Erinnerung aber bin ihn vermutlich schon länger nicht mehr gefahren sondern zuletzt die parallelen Wege.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167532842

Damit er im Fahrradatlas wäre kein Grund, dem Rest schließe ich mich aber nun doch auch an, weil es ja nur eine sehr Beschränkte Nutzergruppe begrifft die dort Zufahrt hat.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533210

Ich meinte das andere Schild - Kfz aller Art verboten, + Ausnahmen. Die Trennung von Rad- und Fußweg waren und sind richtig.
Ich hab mich aber jetzt auch so wie du für cycleway entschieden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533259

Oder ist dieses Schild mittlerweile verschwunden?
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1492535938095846&focus=photo

Zugegeben, die Beschilderung ist widersprüchlich.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533259

Der Weg darf zu bestimmten Zeiten als Zufahrt genutzt werden. Daher ist er als Zufahrtsweg (service) erfasst.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533210

Ist der Weg mittlerweile so schlecht, das man ihn mit Rennrad meiden würde und mit Inlineskates kaum noch befahren kann?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167532842

Da ist noch ein Fehler von vorher: Lieververkehr frei ist jetzt doppelt, vielleicht so? DE:244.1,DE:[Einfahrt in die Grundstücke frei],DE:1026-35
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167479574

siehe auch: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Ja, schadet aber auch nicht um deutlicher zu machen das traffic_sign=DE:239,1022-10 gemeint ist. Noch deutlicher wird es jedoch mit traffic_sign tag

nichts, es macht nur deutlicher das es ein Fußweg ist.

Ein Feldweg der nur 1 m breit ist?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167385862

Danke, dann ändere ich noch path in footway.

Hallo,
das Tag access=residents gibt es nicht, wohl aber
access=private + private=residents
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167343345

Hallo urk, ist der Weg way/26842223 als Fußweg beschildert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167360262

Danke fürs aufräumen der doppelten Wege
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167283488

Der rechte Radweg ist separat gezeichnet - der vorherige Eintrag war richtig. Es fehlte nur das sidewalk:left=no
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167256543

Hallo Fala93, willkommen bei OSM. Danke das du uns hilfst, die Karte zu verbessern. Ich habe deine Änderungen etwas aufgeräumt.
1) unnötige accesswerte entfernt (access, foot, bicycel, motor_vehicle=yes sind bei Straßen Standardwerte und müssen nicht gesetzt werden
2) covert, onway, toll, trolly_wir =no sind standardwerte - es werden nur die Ausnahmen davon erfasst.
3) parking:side=separate (würde bedeuten, das separate Parkplätze eingezeichnet sind, was nicht der Fall ist.
4) source wird an den Änderungssatz geschrieben und nicht an die Geometrie
5) cycleway=shared_lane würde voraussetzen das auf der Fahrbahn Fahrradsymbole aufgezeichnet sind. Das Radfahren auf der Fahrbahn ist normalerweise erlaubt und wird nur durch cycleway:both =no erfasst
6) Zahlenangaben wie in width verwenden Dezimalpunkte - keine Komma
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167273619