O.k. Alles klar. Ich bin schon gar nicht mehr davon ausgegangen, dass der Übergang je wieder geöffnet wird.
Frohe Weihnachtstage auch dir.
Langläufer

Keine Kfz? Wäre dann Path nicht passender?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145365267

Hallo Kintaro13.
Steht da wirklich ein 50er-Schild ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145342294

Am Hummelweg auch

An der Salderschen Straße fehlen die Übergänge. zwischen den Fußwegen.

Hallo kukuk, Da fehlt kein bicycle sondern access ist falsch. Fußgänger wären so übrigens auch ausgesperrt. hier gehört einfach nur motor_vehicle oder vehicle=agricultural daran, je nachdem wie es beschildert ist. Der Weg wäre dann wohl auch ein Feldweg (track) Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145322610

Der Radfahrer wird dort doch gar nicht hingeroudtet weil es dort nicht weitergeht.

Ist übrigens noch schlimmer als man erst denkt: man kann dort reinfahren darf dann aber eigentlich nicht mehr rausfahren weil die Kraftfahrstraße erst kurz vor der Ampel endet

Hi Klaus, ich denke an der Kraftfahrstraße kann man sich die Radwege auch sparen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145210853

Wenn es sinnlos ist, dann schadet kein Eintrag auch nicht. Bitte keine Verbote eintragen die nicht formal existieren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145213688

Hi Esw12313.
schau dir bitte mal an wie Rad- und Fußwege richtig erfasst werden.

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Eine getrennte Erfassung sollte nur bei baulicher Trennung der Wege erfolgen - keinesfalls bei gemeinsamen Rad- und Fußwegen.

Gemeinsame Rad- und Fußwege ohne bauliche Trennung kannst du mit einer Line wie folgt erfassen.

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes/no

Und Vorsicht bei der Auswahl der Luftbilder. Ich empfehle dir ESRI statt Bing.

Grüße
Langläufer

Hallo Kintaro12
evtl. landuse=grass?
osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dmeadow
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145152689

Genau war mit SC.
Es gibt in OSM nur Fußgängerüberwege. Wir benutzen die bei gemeinsamen Rad- und Fußwegen trozdem. Bei einem reinen Radweg würde ich das für falsch halten. Die Frage an der stelle beantwortest du am besten mit "markierter Übergang" auch wenn das bild in SC ein Zebrastreifen ist. Leider kann SC die Art der Markierung nicht erfassen.

BTW: Die Markierungen sind Radwegfurten, d.h. Radfahrer hätten vermutlich vorfahrt, sofern nicht anders beschildert. Bei Fußgängern käme es wohl auf die Art des kreuzenden Weges an.

ich habe noch die Radwege mit oneway versehen (sind soweit ich das erkannt habe nur in eine Richtung beschildert) und den Knoten zum Beginn der Abbiegespur verschoben.
Außerdem use_sidepath auf die Straßen gepackt, wegen benutzungspflicht der Seitenwege.

Falls das nicht mehr dem aktuellen Zustand entspricht bitte korrigieren.

Informal ist hier unpassend. Der Radweg keutzt hier ganz offensichtlich den Feldweg. Es ist also vorgesehen, das man genau an dieser Stelle quert. Es ist also ein richtiger Übergang, entweder ohne (unmarked) oder mit Markierungen (crossing:markings=dashes)

Sind diese verbindungen vom Radweg zur Straße wirklich baulich vorhanden. In den Luftbildern sind sie (noch?) nicht zu erkennen.

Die crossing=traffic_sign gehören auf die Schnittpunkte mit der Straße (hab ich erledigt. Die Markierung brauchst du davon nicht errfassen, die ist bei Ampeln immer gestrichelt.

Wir müssten nochmal überlegen wie man das Stoppschild an der Ampel korrekt erfasst. (frag ich mal im Forum) So ist es ja nicht richtig, den ich muss bei grün nicht vor der Ampel halten.

Und da ist die Frage warum so kompliziert und nicht gleich nur einen Faktor. Zudem ist es auch unerwartet das kosten steigen wenn der Faktor singt.

Schon klar aber es ist kein Faktor sondern ein Zuschlag zu einem Faktor

Mir geht's eigentlich um die Benennung und das ein negativer Faktor zu negativen Kosten führen würden