O.k. das dort jetzt Gehwegschilder Stehen hab ich tatsächlich überlesen. Die müssen dann aber neu sein, weil 2021 und 2022 standen da jedoch gar keine Schilder. Mit den Schildern wäre es dann tatsächlich ein reiner Gehweg. Auch in Gegenrichtung?

Egal was da vorher stand. Ohne Schilder ist es jetzt ein nicht benutzungspflichiger getrennter Rad- und Gehweg. Deutliche Zeichen dafür sind die Radwegfurten. Wenn die Stadt das anders möchte müsste sie die Furten erntfernen und die Pfasterung angleichen oder einfach Gehwegschilder aufstellen.

Das es ein Radweg sein soll kannst du auch am Ende sehen, wo der Weg in einen Schutzstreifen mit Piktogrammen übergeht.

Eine Beschilderung Radverkehr frei wäre nur notwendig, wenn der Weg so nicht als Radweg erkennbar wäre (ist er aber dank verschiedener Pflasterung und Radwegfurten). Radverkehr frei findet außerdem Anwendung wenn der nicht-benutzungspflichtige Radweg in Gegenrichtung freigegeben werden soll.

siehe z.B. Erläuterung hier https://www.adfc-diepholz.de/radwege-ohne-benutzungspflicht/

wenn die Beschilderung entfernt wurde heißt das nur, dass keine Benutzungspflicht mehr herrscht. Es bleibt aber ein Radweg.

Hallo Lenny,
Wenn ich das in den Bilder richtig erkenne ist das kein reiner Gehweg sondern ein Rad- und Fußweg, erkennbar an den Radwegfurten. Wenn Gehwege separat erfasst bitte auch schauen, ob sie nicht (wie hier der Fall) bereits an der Straßenachse per sidewalk erfasst sind. Dann müsste man sidewalk und cycleway für diese Straßenseite entspechend auf separate umbiegen. Ich halte es auch nicht für günstig rechte und linke Straßenseite bei gleicher Situation (gem. Rad-und Gehweg) unterschiedlich zu erfassen. Grüße
Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142993190

Danke für den Link auf das Verkehrslexikon.

Die Verweise auf die Urteile bzgl Geschwindigkeit trotz fehlenden Ortsschild sind da ja bereits enthalten.

"Entscheidungen einzelner Oberlandesgerichte (z.B. OLG Stuttgart, DAR 1957, 53, 54; OLG Hamm, VRS 36, 228, 229 und 38, 313 = MDR 1969, 1033; OLG Düsseldorf, VRS 64, 460 f.), die ausnahmsweise in Fällen, in denen das Zeichen 310 "versehentlich" trotz offensichtlich und eindeutig geschlossener Ortschaften nicht aufgestellt worden ist, eine Geschwindigkeitsbegrenzung für geschlossene Ortschaften angenommen haben"

Da steht jedoch auch, das im Sinne er Verkehrssicherheit nun nicht deshalb Parken außerorts als erlaubt angesehen werden kann.

Das heißt für mich: wir sind kein Stück weiter und wissen nur, dass wenn der innerorts/außerorts-Status nicht eindeutig erkennbar ist, wir immer von den größeren Einschränkungen im Sinne der Verkehrssicherheit ausgehen müssen. Ob man nun eine Tempo-zone als außerorts annehmen kann oder muss, obwohl sie laut Vorschriften nicht vorkommen darf kann ich aus den Urteilen nicht ableiten.
Aus dem nicht Reagieren der Verwaltung willst du nicht wirklich etwas ableiten? Hier dürfte einfach nur der Wille bei der Verwaltung fehlen sich mit dem Thema zu beschäftigen.

Bei Bedarf sollten wir wirklich im Forum weiterdiskutieren. Weil die Ergebnisse unser Diskussion sind sonst mehr oder weniger dem Vergessen preisgegeben.

Grüße Langläufer

An der Stelle reden wir immer über die STVO in einem spezifischen Land, weil diese zonen sehr länderspezifisch sind.

Das Urteil suche ich nochmal. Es war dazu tatsächlich nicht viel im Web zu finden

Ein fehlendes Ortsschild bedeutet nicht gleich Außerorts. Es zählt der Charakter einer geschlossenen Siedlung. Ein zonenschild sollte deutlich genug sein.

In diesem Changeset changeset/72683524 hattest du übrigens maxspeed:type=DE:rural bei maxspeed 20 gesetzt. Das hatte meine Änderungen dort getriggert - wobei ich offensichtlich auch schon etwas unkonzentriert war.

zonen gibt es nur innerorts

sorry jetzt.

Richtung Osten gilt Tempo 10, das hatte ich wohl versehenlich gelöscht.

Ist jetzt berichtigt und ergänzt

Alles dort ist außerorts also zone:traffic=DE:rural
Tempo 20 sollte jeweils bis zum Bahnübergang gelten - das es von einem Zeichen kommt, hab ich mir mal gespart zu notieren, weil das bei zone:traffic=rural eigentlich klar sein sollte. Ich schau mal ob ich irgendwelche Richtungen verwechselt habe

Danke :)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142963716

ohne Radwegzeichen (2378240/241) gibt es auch keine Benutzungspflicht (use_sidepath) auf der Braunschweiger Straße
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142942864

Hallo F10sh,
ein Weg mit den Zeichen DE239,1022-10 ist ein Fußweg (footway) mit bicycle=yes. (Es ist kein Radweg (bicycle!=designated) weil die Radfahrer nicht gleichberechtig sind, sondern sich den Fußgänger unterordnen müssen und stets nur Schrittgeschwindigkeit fahren dürfen.

Grüße Langläufer
siehe auch hier osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142942864

Die Wege die sich auch mit Forstfahrzeugen befahren lassen, könntest du wieder auf Track ändern, sofern sie nicht mit Zeichen 240 als Rad/Fußweg beschildert sind.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142862251

Hi Zaunhäger.
Hauptstraße mit Paving Stones? Sieht nach Asphalt aus.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142876377

Na so sieht es garantiert nicht aus.
Entweder die Abfahrt nach Berlin ist komplett gesperrt oder gar nicht. bitte auch den highway-Wert in constuction=* behalten.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142796345