Du hast recht. Ist da wirklich diese Auffahrt für Radfahrer? Bei mir standen da gerade 2 LKW so dass ich dort nichts gesehen habe.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141090683

Hier hat es nach Forumsdiskussion Einzug gehalten. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren.

Oneway im Fußgängerlayer ist falsch. Das oneway nicht für Fußgänger gilt steht in der Beschreibung von oneway ganz klar und die gängigen Router beachten es auch nicht für Fußgänger.
oneway=*#Pedestrians
Probleme mit Entfernen von oneway habe ich bisher auch noch nicht beobachtet - bis auf einmal, da war es in voller Absicht, weil "da fahre ich immer in die andere Richtung und es ist mir egal ob das erlaubt ist".
https://overpass-turbo.eu/s/1A78

Hallo Stefan,

du kannst ruhig oneway=yes auf Rad+Gehwegen setzen. Dann ist es auch in OSM-carto und im ID-Editor zu erkennen. Oneway wirkt nur auf Fahrzeuge und die einzigen Fahrzeuge auf einem Rad+Gehweg sind die Fahrräder.

Sorry der Kommentar bzgl footway surface gehörte vermutlich hier her
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141075404

hallo,
bist du dir sicher mit dem Fußweg an der Robert Enke Str. das gepflasterte ist der Radweg . der Fußweg ist das unbefestigte daneben, oder wurde da etwas neu gebaut?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141075430

Das Schild hab ich wohl übersehen. hab oneway wieder entfernt

Da könnte ich jetzt fragen: Warum trägst du es ein, wenn es keiner braucht? Wenn es nicht korrekt ist, dann ist es jedoch auch nicht zu gebrauchen. Die Idee ist ja die passende Straße zu dem Weg zu finden. Ich halte das genau wegen solcher Fehler für nicht praktikabel.

Nichts für ungut. kann ja mal passieren.

Grüße

Hi,

wenn du sowas wie is_sidepath:of einträgst, dann bitte darauf achten, dass es wirklich nur der Weg dieser Straße ist und nicht eine Runde um den ganzen Block die zu diversen Straßen gehört. Sonst wird durch das Tag mehr Schaden angerichtet als es hilft.

Grüße und weiterhin frohes mappen!

Das war einmal ein Fußweg und ist mittlerweile vollkommen bedeutungslos.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140983091

Bitte auch keine Stellplätze auf der Fahrbahn als Parkplatz einzeichnen. Dafür gibt es osm.wiki/Street_parking
Es gibt auch ein Tag für Stellplatz. Bei Parkplatz (amenity parking) eher an sowas wie den Supermarktparkplatz denken.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140998128

Ist de gesamte Köppkenweg auf die Art befestigt oder ist der mittlere Teil anders?

Du meinst Einfahrt verboten? Vorsicht, es gibt auch unechte Einbahnstraßen (wenn auf der anderen Seite kein blaues Zeichen mit Pfeil steht) , wo man lediglich von einer Seite nicht Einfahren aber jederzeit wenden darf.

Rohr übersteigen: dann ist es wohl informal=yes

Seht an dem Weg "Betreten verboten"?
Ist der Weg mit KfZ befahrbar (durch den Eigentümer)

Danke
also motor_vehicle=destination. Ich berichtige es gerade.

customers sind Kunden (das trifft vermutlich hier nicht zu)
Wie ist es denn genau beschildert?

hallo Madddin,

Durchfahrt verboten anlieger frei wird wie folgt erfasst.

vehicle=destination

Falls nur Kraftfahrtzeuge verboten sind
motor_vehicle=destination.

mit access sperrst du alle inklusive Fußgänger aus. was in der Regel nicht stimmt.

Grüße
Langläufer

Hallo FNKE,

die Mehrzweckwege waren korrekt als path erfasst. Sie sind keine (reinen) Fußwege. Das betrifft Wege ohne Beschilderung abseits von Straßen, Wege mit Rad-Fußweg-Beschilderung und auch Wege mit Radverkehr frei ohne das Gehwegschild.

siehe dazu auch osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Grüße und weiterhin frohes Mappen
Langläufer

Als Einstieg schau mal hier: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Wobei das in Gronau hier schon etwas schwieriger ist, weil die Wege ja teilweis nur mit "Radverkehr frei" oder in beide Richtungen unterschiedlich beschildert sind.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140865380

Hallo jack90

Dieser "Rad"weg ist weder ausschließlich für Radfahrer noch ein reiner Fußweg für und damit im Sinne von OSM ein Mehrzweckweg (path) und kein Radweg oder Fußweg.