Passiert frohes Mappen

Hallo mameosm,
ein bicycle=yes auf Straßen ist zwar nicht falsch aber überflüssig, weil Standardwert.
Grüße
Frank alisas Langlaeufer.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122525224

Hallo Das JooB,
deine Änderungen sind zwar nicht falsch, aber überflüssig. Das Radfahren und Fußgehen auf Waldwegen (track) ist default erlaubt. Ebenso ist das Radfahren auf ausgezeichneten (designated) Fußwegen und das Gehen auf Radwegen per default nicht erlaubt. Man muss nur die Ausnahmen eintragen. Grüße Frank alias
Langlaeufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122550274

Alles klar und weiterhin
frohes mappen.

Wirklich gelegte Betonplatten oder vor Ort gegossen und mit Dehnungsfugen versehen (dann nur concrete)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122520986

"Die LSA ist weit genug weg". Das wag ich zu bezweifeln.

ah, ich sehe du bist mit StreetComplete unterwegs.

radweg gibt es auch auf beiden seiten nicht.

Foot yes könnte dennoch weg, weil Standardwert. besonders und hilfreich für die Fußnavigation ist es auch nicht, da eh nicht mit den "Bürgersteigen" verbunden.

o.k Verbindungscharakter eher doch nicht

Kann man sicherlich drüber streiten. An den Auf/Abfahrten, hinter dem Ortsschild und hinter der Kreuzung ist jeweils kein Tempolimit angezeigt, allerdings erlaubt die Verkehrsführung auch kein Tempo 100. Tempo 70 ist ebensowenig aufgehoben.
Die Straße durch das Gewerbegebiet hat eher Verbindungscharakter, daher tertiary

Die Straßen sind baulich ja schon noch vorhanden. disused:highway und das Eintragen der Barrieren erscheint mir sinnvoller.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122503566

Hallo Jano John Akim,

ich habe den Rad-/gehweg wieder entfernt. Wenn du Rad- und Gehwege einträgst prüfe bitte, ob sie nicht vielleicht schon per cycleway und sidewalk an der Straße vermerkt sind. Diese Angaben müssten dann auch korrigiert werden.
Außerdem verbinde den Weg mit allen kreuzenden Wegen und Straßen.
Auch halte ich oneway=no für falsch, wenn ich mir die Pfeile auf dem Radweg im Luftbild anschaue.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122476658

Die Wendestelle ist doch nicht wirklich für Fußgänger gedacht?

Hallo,
ich weiß das Thema ist umstritten, aber kann ich dich nicht vielleicht trotzdem von highway=path für Mehrzweckwege überzeugen. Das würde für mehr Einheitlichkeit in unserer Gegend sorgen. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122165304

Ist der Weg schon beschildert? Er ist/wird vermutlich kein reiner Radweg sondern ein kombinierter Geh- und Radweg ohne Trennung. Solange das nicht beschildert ist würde ich es auf jeden fall bei path belassen. Sobald die Beschilderung vorhanden ist, sollte (vermutlich) foot=designated und bicycle=designated ergänzt werden.

Schild falsch gelesen: "Radweg in 400m gesperrt" konnte dort (Nr. 9) keine Sperrung erkennen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122170423

Hallo Nod5t5,
Gibt es schon eine Beschilderung für den neuen Radweg? dann könnte man foot und bicycle auf designated setzen. (die Reiter wären damit dann vermutlich ausgeschlossen)

Ich habe einige deiner Änderungen rückgängig gemacht. Ein Path ist Standardmäßig (nur) für Radfahrer, Fußgänger und Reiter zu benutzten. Es bedarf also weder yes noch access=no für alle oder Autos. cycleway=yes würde heißen der Pfad hat einen extra-Radweg. Für Mehrzweckwege wird mehrheitlich path verwendet (auch wenn der ID-Editor lieber cycleway vorschlägt).

Grüße
Frank
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122123794

O.k. ich dachte auch die Lificycle prefixes sind schon der neue Standard. Wenn die Wahl zwischen proposed und construction lautet, dann ist es wahrlich ziemlich Wurst.

Ist die Straßentrasse schon in der Landschaft erkennbar? Sonst wäre planed:highway trotz SYMBOLISCHEM ersten Spatenstich passender.