👍 Doppelung Kann ich beseitigen.

Dann wäre
vighway= service
foot=designated
bicycle =designated
segregated =no
access=destination

way/1416459160 wenn dort tatsächlich nur landwirtschaftlicher verkehr freigegeben ist, dann ist highway=track auch für die Fahrradstraße korrekt.

ein access=private würde reichen way/131476351
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171307274

ein access=private würde reichen way/131476351
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171307274

ein access=private würde reichen way/131476351
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171307274

ein access=private würde reichen way/131476351
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171307274

way/131476351 ein einfaches access=private wäre genug

Danke dir, und weiterhin frohes mappen.

Die Flächen sind recht deutlich als für den Radverkehr vorgesehen markiert
https://streetcomplete.app/p/301704.jpg

foot=no Wäre in dem Fall tatsächlich egal, weil die Straße eh nicht durch Fußgänger zu benutzen ist (use_sidepath).

Ich habe gerade nochmal getestet.
Valhala und OSRM sperren beide wege wenn da foot=no dransteht. Graphhopper ignoriert das ganz
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.226178%2C10.538525%3B52.226068%2C10.538952

interssant, hab ich selber inhaltlich noch ergänzt osm.wiki/w/index.php?title=Tag:highway%3Dcrossing&diff=prev&oldid=2429271

aber wir können das gerne testen

Das war nicht der richte Faden :(

https://community.openstreetmap.org/t/zugangsbestimmungen-auf-strassenpunkten-mit-wert-no/94303

Und ich bin auf dem Stand, das foot=no nicht getaggt werden sollte, weil das auch die Fahrbahn sperren kann.

Ich hab den ganzen weg korrigiert

ach so, ich hab mich verkuckt, ist ja der Bürgersteig. Ja, Radverkehr frei stimmt wohl. das ist dann aber bicycle=yes

Schranke und Haufen hast du doch eingetragen. Mir geht's nur um path statt track