Hallo Klaus,
access=agricultul ist fast immer falsch.
1. es gibt das Betretungsrecht der freien Landschaft - somit sind Fußgänger fast immer ausgenommen. 2.) agriulturul meint jeglichen Landwirtschaftlichen Verkehr. Wenn hier der einzelne Eigentümer keinen Durchgang wünscht wäre es jedoch access=private. Ich vermute eher mal vehilce=agricultural oder motor_vehilce=agricultural wäre angemessen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163934381

Da gab es mal eine Diskussion drüber. SC setzt alle 3 Werte (surface aus abwärtskompatiblitätsgründen für Anwendungen die footway/cycleway:surface nicht verstehen). Das sie das gleiche surface für footway und cycleway jeweils separat speichern wollen liegt daran, dass sie einem einzelnen surface nicht trauen (also ob es wirklich für beide Wegeteile gilt)

Hi,
gibt es da irgendein Tool, das einem die verkehrsschilder von mapillary übernimmt oder macht du das inklusive Bild-ID von Hand?
neugierige Grüße
Langläufer

Pflegefachschule kann man als Berufsschule einordnen, oder?

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich hab das Tagging angepasst

Die Gebäude sind doch noch in Bau, oder?

Ohne die Erfassung weiterer Attribute (Höhe, Stockwerke, Dachform) macht so eine Unterteilung auch wenig sinnvoll.

Hallo Nod5t5
Gebäudeteile darfst du nicht einzeln zeichnen. Sie sind immer innerhalb eines Gebäudeumrings mit building=*
osm.wiki/DE:Simple_3D_Buildings
Ich habe die Gebäude "Residenz und Nr 19 repariert

Hallo nh,
wenn der Radweg baulich erkennbar (farbliche Trennung, Einfädelspur und sogar Beschilderung rückwärts mit Radverkehr frei) ist dann ist es ein Radweg solang er nicht durch Beschilderung zu etwas anderes gemacht wird. Ich hab es erstmal wieder zurückgedreht. Wenn sich der Zustand seit 2024 geändert hat, dann bin ich dir gerne behilflich den aktuellen Zustand zu erfassen.
Grüße Langläufer.

Nochmal zu Info:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

und https://www.mapillary.com/app/?pKey=397695790003061&focus=photo&lat=53.0158173&lng=14.0006325&z=17&x=0.45434508830198556&y=0.5740949110472725&zoom=0

Hallo nh,
ich habe mal den nicht benutzungspflichtigen Radweg korrigiert. Er farblich getrennt gepflastert und nicht beschildert. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163699553

Hallo nh,
ich habe mal den nicht benutzungspflichtigen Radweg korrigiert. Er farblich getrennt gepflastert und nicht beschildert. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163699553

Hallo ehj,
warum hast du den Gehweg entfernt?
Grüße Langläufer

Hi LaternaMagica,
negative sollten nur für unterirdische/verdeckte Objekte verwendet werden. Gewässer sollten normalerweise in Layer 0 (also einfach ohne Layer) liegen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163771433

Hi, bus only is bus=yes, psv includes taxi.

Schreib doch traffic_sign:forward dran

Hallo Nod5t5,
bist du dir sicher, das es ein getrennter Rad/Fußweg ist? Wurde hier eine Linie zur Trennung aufgezeichnet. Bisher hatte ich diese nicht beobachtet.

Grüße langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163686164

Es handelt sich hier formal um Feldwege. Die auf den wegen verlaufenden Radrouten werden als Relationen oder mit lcn=yes erfasst.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154071026

Hallo Rev Grizzly,
die Doppelterfassung der Rad- und Fußwege wurde wieder entfernt. Ohne eine echte bauliche Trennung ist ein Fahrspurmapping nicht gewünscht. Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154067084

Hallo Rev Grizzly,
willkommen bei OSM. Danke das du uns helfen möchtest die Karte zu verbessern.

Bzg. kombinierte Rad- und Fußwege. bitte nicht als footway erfassen. Die Erfassung als path ist vollkommen korrekt. siehe osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154066049

Hallo Hotteline,
uncontrolled = marked = crossing:markings=yes
unmarked = crossing:markings=no
ich habe daher zu unmarked zurückgeändert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163549520