Langlaeufer's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 145213688 | about 2 years ago | Wenn es sinnlos ist, dann schadet kein Eintrag auch nicht. Bitte keine Verbote eintragen die nicht formal existieren.
|
| 134131123 | about 2 years ago | Hi Esw12313.
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren Eine getrennte Erfassung sollte nur bei baulicher Trennung der Wege erfolgen - keinesfalls bei gemeinsamen Rad- und Fußwegen. Gemeinsame Rad- und Fußwege ohne bauliche Trennung kannst du mit einer Line wie folgt erfassen. highway=path
Und Vorsicht bei der Auswahl der Luftbilder. Ich empfehle dir ESRI statt Bing. Grüße
|
| 145152689 | about 2 years ago | Hallo Kintaro12
|
| 141896476 | about 2 years ago | Genau war mit SC.
BTW: Die Markierungen sind Radwegfurten, d.h. Radfahrer hätten vermutlich vorfahrt, sofern nicht anders beschildert. Bei Fußgängern käme es wohl auf die Art des kreuzenden Weges an. |
| 143988834 | about 2 years ago | ich habe noch die Radwege mit oneway versehen (sind soweit ich das erkannt habe nur in eine Richtung beschildert) und den Knoten zum Beginn der Abbiegespur verschoben.
Falls das nicht mehr dem aktuellen Zustand entspricht bitte korrigieren. |
| 141896476 | about 2 years ago | Informal ist hier unpassend. Der Radweg keutzt hier ganz offensichtlich den Feldweg. Es ist also vorgesehen, das man genau an dieser Stelle quert. Es ist also ein richtiger Übergang, entweder ohne (unmarked) oder mit Markierungen (crossing:markings=dashes) |
| 142505440 | about 2 years ago | Sind diese verbindungen vom Radweg zur Straße wirklich baulich vorhanden. In den Luftbildern sind sie (noch?) nicht zu erkennen. |
| 143988834 | about 2 years ago | Die crossing=traffic_sign gehören auf die Schnittpunkte mit der Straße (hab ich erledigt. Die Markierung brauchst du davon nicht errfassen, die ist bei Ampeln immer gestrichelt. |
| 143988834 | about 2 years ago | Wir müssten nochmal überlegen wie man das Stoppschild an der Ampel korrekt erfasst. (frag ich mal im Forum) So ist es ja nicht richtig, den ich muss bei grün nicht vor der Ampel halten. |
| 145077478 | about 2 years ago | Und da ist die Frage warum so kompliziert und nicht gleich nur einen Faktor. Zudem ist es auch unerwartet das kosten steigen wenn der Faktor singt. |
| 145077478 | about 2 years ago | Schon klar aber es ist kein Faktor sondern ein Zuschlag zu einem Faktor |
| 145077478 | about 2 years ago | Mir geht's eigentlich um die Benennung und das ein negativer Faktor zu negativen Kosten führen würden |
| 145076658 | about 2 years ago | Evlt. vernichtet dieses Umtagginh doch informationen. Official heißt ja (anders als designated), dass da angeblich mal blaue Schilder standen.
|
| 145077478 | about 2 years ago | weight factor -0.5 ?
|
| 144830383 | about 2 years ago | Bei den Volleyballfelder schreibst du übrigens auch nicht foot=yes ... |
| 144830383 | about 2 years ago | sport=running kannst du sagen, das es eine Laufanlage ist. Dann brauchst du nicht extra Fußgänger als mögliche Nutzer spezifizieren. Access ist hier nicht so komplex zu verstehen wie auf Straßen. Mit access=* drückst du bei Sportanlagen nur aus ob diese durch die Allgemeinheit, einen geschlossene Gruppe, private oder gar nicht nutzbar sind. Im Wiki hab ich dazu leider nicht viel gefunden. nur taginfo zeigt, das die Kombi foot und sport bzw. leisure nicht wirklich häufig in der Datenbank vorkommt. |
| 143988834 | about 2 years ago | Der ampel node kann für eine ganze Ampelanlage stehen. Du brauchst keine ampel pro spur |
| 143988834 | about 2 years ago | In Anbetracht der Tatsache, dass es hier keine bauliche Trennung gibt, scheint mir das Tagging vorher (abgesehen vom foot/bicyclce) korrekt gewesen zu sein. |
| 143988834 | about 2 years ago | Die Fahrspur ist vermutlich auch keine 10 m breit
|
| 143988834 | about 2 years ago | Hallo Druusch,
PLZ an Straßen ist überflüssig
|