Dag jertech,
Mooi dat je extra detail toevoegt aan OSM door deze fietspaden in te tekenen! Let wel: hier komt meestal wat extra complexiteit bij kijken: op de hoofdweg zetten we dan de tag bicycle=use_sidepath, op kruispunten moet er vaak ook een verbinding naar de overkant van de weg gemaakt worden om ervoor te zorgen dat routering voor fietsers correct kan gebeuren en de fietsroutes moeten verlegd worden naar de fietspaden (waarbij ze uitgesplitst worden per richting). Ik heb geprobeerd deze zaken in orde te brengen. Voor één route twijfel ik nog wat, daar heb ik een opmerking voor geplaatst.

Dag Christoph,

Ik bedoelde inderdaad het feit dat de beek onder de weg stroomt (wordt aangeduid als "tunnel=culvert"), dat zat nog niet helemaal juist. Maar ondertussen zou alles in orde moeten staan.
Van dat grondgebruik is trouwens maar een detail en ook niet helemaal zonder discussie, dus niet zo belangrijk.

Groeten,

Seppe ;-)

Bedankt om dit aan te passen! Super dat iemand met kennis van het terrein de kaart verbetert!

Enkele tips: Altijd goed om wegen niet aan grondgebruik te hangen, dan is de kans op fouten ook kleiner. Voor de "tunnel" heb je een nieuw stukje bovenop de bestaande waterweg getekend. Ik heb dit aangepast zodat het er niet bovenop ligt, maar er deel van uitmaakt.

Geef gerust een seintje mocht je nog vragen hebben

zie ook https://www.mapillary.com/map/im/0OHGzaJGAoDgxRvri4Q2w5

Dear CornyKitty,
The name you gave does not seem acceptable, Jakka already deleted it. For more information, see name=*

I've reverted your changeset, so the situation is again like it was before you've made the changes.

Seppe

Dear Sam,
Roads that are not accessible publically should be given the appropriate access tag, like e.g. access=private. Roads should only be deleted if they do not exist in reality.
Please let us know what the status is of these roads and we'll see how we can help you.

Keep on mapping!

Seppe

Super!
(Ik dacht net: zou iemand dat al gemapt hebben?)

Hi alazeo, you probably wanted to indicate that the atelier is on the ground floor (level=0). However, the level tag is now also on the building, which does not really make sense. What you could do is keep the building way as a building, but move the information about the atelier to a separate node that you place in the building.

Feel free to ask any questions and keep on mapping!

:-D
I'll make time to go out and survey it further.

thanks!

Dear Bastianino,

Thanks for pointing this out. The correct way to indicate this is to add an access=private tag and leave the highway tag is it was. I fixed this for you.
Barriers can of course also be added, but then on the correct location of the barrier, not on the entire track.
If you have any further questions, I'm happy to help!
Seppe

There seem to be two Wikidata items for "De Wiel": https://www.wikidata.org/wiki/Q19012317 and https://www.wikidata.org/wiki/Q19012315
I'm not sure how they relate to eachother and to the already mapped OSM ways.

The road is tagged with access=destination, that's probably why the router avoids it.
Tagging is consistent with Mapillary imagery that shows a C3 + "uitgezonderd plaatselijk verkeer" sign: https://www.mapillary.com/map/im/eYlq2316_-XFAednWURT2Q (I can't find one on the other end of the road though)

Thanks for mapping this school!
The node and the way both refer to the same thing (amenity=school), so I've merged them into one with the JOSM editor.

Ik heb dit aangepast, zie wijzigingenset 86095906

mooi!

nice!

Ik stuur je een privébericht met mijn emailadres, dan kan je het plannetje doormailen en kan ik het even bekijken.

Dag Sara,

Hoe deze straten nu zijn ingetekend, liggen ze in "struikgewas" en hebben ze geen aansluiting met de andere wegen in de buurt. Bestaan ze al op het terrein? Zoniet, dan krijgen ze best de waarde "proposed" of "construction". Geef je wat meer uitleg? Dan kunnen we bekijken hoe we deze situatie beter kunnen mappen.

Met vriendelijke groeten,

Seppe