Wat de detailfoto betreft: deze geeft extra informatie die kan gemapt worden. Wellicht maak ik daar een dezer nog eens werk van.

Dag Philippe,
Ik wil ten opzichte van jou persoonlijk helemaal niets. Als ik zaken map in OSM, dan doe ik dat nooit voor één persoon, maar steeds voor een grote community. Ik probeer daarom ook de afspraken te volgen die binnen de community gemaakt worden. Voor de osm.wiki/Tag:mapillary=... tag is de afspraak: "This key uses the unique key Mapillary assigns to each photo, not a direct link." (mapillary=*). De reden hiervoor wordt toegelicht op de wiki.
Als die afspraak jou niet zint, dan kan je uiteraard in discussie gaan met de community. Ik heb begrepen dat je dit in het verleden hebt gedaan met duidelijke argumenten, maar dat de consensus toch is gebleven bij de key in plaats van de volledige URL. Ik kan me voorstellen dat dit voor jou misschien niet leuk is, maar als je met vele mensen samenwerkt aan een mooi project, dan moet je er ook mee kunnen leven dat de uitkomst misschien niet altijd is wat je zelf in gedachten had.
Trouwens, de consensus kan uiteraard steeds nog wijzigen, mits er (nieuwe) overtuigende argumenten op tafel worden gelegd. De comments van individuele changesets zijn echter niet de juiste plaats om die argumenten neer te leggen. Ikzelf kan daar abstractie van maken, maar beginnende mappers schrikt dit soms af. Dat is natuurlijk jammer, aangezien ze gewoon de richtlijnen van de wiki volgen.

Dag Stijn,
Je kan niet zomaar je eigen routes beginnen intekenen in OpenStreetMap. Gebruik daarvoor liever een dienst zoals RouteYou, die met de OpenStreetMap data aan de slag gaat en jouw toelaat om persoonlijke routes op te slaan. Een andere mapper heeft jouw wijzigingen al teruggedraaid.

Verschillende mappers hebben gemerkt dat ze vaak fout zijn (i.t.t. de huisnummers). De consensus was dat we ze beter niet overnemen.

Hi A127,
Have the flat numbers of these buildings been surveyed? If not, we'd better remove them.

From what you explained in the YouTube video, I guess this combination of tags is suitable here:

historic=archaeological_site
site_type=megalith
megalith_type=stone_ship

(see historic=archaeological_site
site_type=megalith
megalith_type=stone_ship)

Happy mapping!

As a sidenote: if the wikidata item would have referred to the hospital as a whole (not only to this one building), then it would have been better to draw an area around the grounds of the hospital and put the wikidata item (and the name) on that way. See amenity=hospital for further explanation.

Hi Albin,
Thanks for adding the name (and later the Wikidata item) to this building. Please note however that the building is mapped with a multipolygon that has an outer and an inner way. The name should be on the building multipolygon and not on the outer way. I fixed this for you in changeset/123780845

Dag Kris,
Bedankt voor alle aanvullingen en opmerkingen. Ik denk dat we alle percelen van de "Vallei van de Zuidleie" best in één natuurgebied steken. De afzonderlijke delen (Warandeputten, Leiemeersen) kunnen we dan apart een naam geven met de tag place=locality. Dat lijkt me een elegantere oplossing dan met namen tussen haakjes te werken. Het is een werkje waar ik me wel mee wil bezighouden. Ik veronderstel dat de Warandeputten Zuid dan ook opnieuw mogen aangeduid worden als moerassig gebied, want die tag had je verwijderd.

Geef hieronder of via een privé-bericht gerust een seintje mocht je hierbij nog vragen of opmerkingen hebben.

Vriendelijke groeten,
Seppe

(I've already edited this one)

Hi Ruettet,
Thanks for making these edits!

One tip: it's better to tag images on Wikimedia Commons like this:

wikimedia_commons=File:Stolperstein für Georges Marechal (Brussels).jpg

See the explanation on the wiki: wikimedia_commons=*

Keep on mapping!

Ik heb met mijn wijziging de geometrie van het gebouw een klein beetje verbeterd (ook al kan dat wellicht nog beter). Hierdoor is de AED 0,18m mee opgeschoven. Het is dus niet zo dat ik een fout bij jou had gevonden. Als je de positie van de AED nog kan verbeteren, dan zou dat natuurlijk heel goed zijn.

Ik begrijp jouw vraag niet. Wat wil je precies weten?

❤ Poeke!

Dag Annabelle,
Bedankt om dit punt toe te voegen! Als je wil, dan kan je op een eenvoudige manier nog extra info toevoegen via https://mapcomplete.osm.be/toerisme_vlaanderen.html?z=17&lat=50.96282&lon=4.793622&language=nl#node/9748987599

Bedankt om deze picknickbank toe te voegen!

Ok, bedankt voor de snelle reactie. Ik heb het pad opnieuw ingetekend.

Veel plezier nog bij het mappen!

Dag Patrick,
Bedankt om mee te helpen de kaart te verbeteren!
Bij deze wijzigingenset vraag ik me wel af of het door jou verwijderde pad inderdaad niet bestaat. Hier zou namelijk een mountainbikeroute moeten passeren: https://www.sport.vlaanderen/waar-sporten/sporten-in-de-natuur/mountainbikeroutes/route-detail/?route=2449861

Ook op luchtfoto's en op Mapillary zie ik dit pad, maar het kan uiteraard dat hier heel recent iets veranderd is. Kan jij wat meer info geven?

Lijkt me daar een leuke plek!
Ik heb de tags op deze wegen nog wat opgekuist, zodat ze nu als "klaar" worden aanzien.

Dag S_Torre,

Een GPX-track kan vaak handig zijn, maar is niet altijd even nauwkeurig. Altijd goed om de luchtfoto's eronder te leggen. Vaak zijn de LIDAR beelden - zeker in bebost gebied - ook heel erg nuttig (kies daarvoor als achtergrond "AIV Digitaal Hoogtemodel Vlaanderen II, Skyview factor 0,25m".