It's a mast. I've corrected this, thanks for pointing it out.

gebaseerd op https://www.facebook.com/events/1346566295424559

De muur van de lakenhallen en de rand van het plein lagen hier niet mooi op elkaar, dat heb ik aangepast. De locatie van de AED is in se niet aangepast, het gaat hier om een heel kleine verschuiving.

Dag Erin76,
Bedankt om dit recht te zetten!

Bedankt om dit te willen verduidelijken. Wellicht nog een iets betere manier om deze aanpassing te doen, staat hier als commentaar bij de wijzigingenset:
changeset/102070260
Ik zal deze op dezelfde manier aanpassen.

Dag Ben,
Bedankt voor het toevoegen. Het speelbos stond er al eens op, maar misschien niet op de beste plaats. Ik heb beide samengevoegd.
Groeten,
Seppe

Akkoord, had dezelfde bedenkingen bij de eerdere changeset.

Is ondertussen aangepast, zodat er voor fietsers geen eenrichtingsverkeer geldt

Dag Ann,
Er lag op deze weg geen beperking voor fietsers, dus ze expliciet toestaan zal niet veel veranderen aan de situatie. Er is wel eenrichtingsverkeer ingesteld op deze weg en ik weet niet of dat correct is. Ik heb dit even nagevraagd bij de mapper die de eenrichting er recent heeft opgezet: changeset/98640155

Hey Jakka,
Is dit recent eenrichtingsverkeer geworden? Op de Mapillary rijdt Tim in de ene richting in en de andere er weer uit.

Hi AquilaBE, good question! I've asked around on our chat channel (https://matrix.to/#/+osmbe:matrix.org) and this is the recap:
It is up to the routing algorithm to decide whether a certain type of road / path should be avoided or not based on the tagging. So the best thing to do is to tag the properties of this path as detailed as possible. The osm.wiki/Tag:width=... tag is definitely useful here (see width=*). Specific hazards can also be tagged with osm.wiki/Tag:hazard=... (see hazard=*).

There are some other tags to indicate how 'difficult' roads or paths are to use (e.g. sac_scale=* and smoothness=*), but I suppose these would be less suitable here. Do not hesitate to ask further questions!

Ook nog deze feedback ontvangen van een specialist terzake:
"How exactly do the new connection routes go? Do they split? The connection between the outer two 97's goes under the bridge I think? Any way, I guess he cluster method would work fine. The easy way is to make a 97-97 under the bridge, and a separate 97-97-97 above the bridge. Then let all other connections land on the first 97 they encounter. This ensures connectivity in all directions.
The trick is that the planner doesn't care what the numbers are, they are just labels, nice for the user but not necessary for connectivity in the network."

Amai, die advanced sectie is wel echt advanced :-)
Maar volgens mij heb je die niet nodig: 97 is wel een split node, maar de routes naar 97 zijn op het einde niet gesplit als je ze laat stoppen aan de eerste split node die je tegenkomt. Ik vraag sowieso om eens om met wat extra ogen naar de situatie te kijken, dan ben ik ook geruster dat ik geen onzin verkoop :-)

Geef gerust een seintje indien je extra hulp nodig hebt .

Bij split nodes leg je tussen de knopen met hetzelfde nummer best een aparte relatie (of meerdere aparte relaties) met bijv. ref=97-97

De volledige uitleg vind je op osm.wiki/Node_Networks#Split_nodes:_handle_as_separate_nodes_.2A

Dag GR-menneke,
de commentaar van dentonny komt misschien hard aan, maar laat dat je zeker niet ontmoedigen. We zijn met velen om je te helpen. Als je ergens aan twijfelt, kan je dat meegeven in de commentaar wanneer je je wijzigingen uploadt. Je kan ook hulp vragen op ons chatkanaal: https://matrix.to/#/+osmbe:matrix.org Daar krijg je sowieso een warme welkom!

Bedankt voor de snelle reactie! Het is inderdaad niet gemakkelijk te achterhalen (met een overpass query kan je wel opvragingen doen voor de situatie op een bepaald tijdstip), maar het doet er ook niet zo veel toe. Ik heb de knoop ondertussen ook toegevoegd aan B Scheldeland West.

Als ik het goed begrijp, heb je knooppunt 4 toegevoegd aan het Stadsregionaal Fietsnetwerk Gent, maar heb je deze knoop ook verwijderd uit het Fietsroutenetwerk B Scheldeland West. Dat lijkt me niet correct. Of zie ik nog iets over het hoofd?

Thanks!

👍