Hi MrWebber,

I can see you have lots of OSM experience, but nevertheless it would be nice if you added a changeset comment to your edits to explain what you did and what source you used.

Best regards,

Seppe

Enkele opmerkingen bij deze changeset:
- Eerst en vooral vind ik het knap dat je de info over de Kruidvatwinkels zo nauwgezet bijhoudt in OSM!
- Een winkel mappen als aparte node of op het gebouw kan allebei, er is in de community geen duidelijke consensus over wat het beste is. Ik heb er netjes voor gezorgd dat alle informatie op de node ook op het gebouw terechtkwam (ook de geschiedenis), dus ik snap niet direct wat je bedoelt met "winkelbenaming was verwijderd". De aparte node kan voor mijn part blijven bestaan, maar ik vermoed dat niet alle mappers blij zouden zijn met zo'n edit zonder voorafgaand overleg.
- Je hebt een building=yes tag toegevoegd aan het gebouw, terwijl er al een building:part=yes stond, beide kunnen niet samen voorkomen.
- Ergens in de geschiedenis van deze winkel is de operator:wikidata verdwenen. Wellicht is brand:wikidata=Q2226366 hier beter, maar sowieso goed om even te overleggen vooraleer data te verwijderen. Het lijkt me trouwens een meerwaarde om alle Kruidvat-winkels te voorzien van een wikidata-tag

Keep on mapping!

J'ai seulement supprimé le tag "landuse=forest" sur la "outer" ligne, pour le reste ça me semblait bien. Les changements de landuse apparaissent souvent assez lentement sur la carte, donc il faut patienter un peu.

Hallo Matthias, bedankt om dit te mappen. Een kleine tip: een tuinhuis tag je over het algemeen beter als "schuurtje" (building=shed) i.p.v. als "huis" (building=house).

landuse=waterway bestaat voor zover ik weet niet (zie osm.wiki/Landuse)
Als het kanaal verbreed is, dan kan je gewoon de knopen van de waterway=riverbank gewoon verleggen naar de juiste, nieuwe positie. Als je niet wil dat iemand anders dit terugdraait op basis van luchtfoto's, dan kan je altijd een note toevoegen (zie note=*)

ok, top!

Yes, certainly. I've done this in changeset #54279531

Bedankt om dit park te mappen. Het gebruik van de tag "tourism=viewpoint" is hier volgens mij niet correct. Zie tourism=viewpoint?uselang=nl
Als je akkoord bent, verwijder je deze tag dan? Als je niet direct weet hoe, laat dan gerust iets weten.

Hier is wellicht iets foutgegaan. Ik vermoed dat je de knoop voor "Jake's Place" per ongeluk hebt verplaatst, want hij lag plots achter het gemeentehuis. Ik heb dit rechtgezet.

Nog een detail vergeten: je geeft aan dat paarden hier niet in mogen. Het zou wellicht raar zijn om hier een paard tegen te komen, maar als er geen verkeersbord staat die de toegang beperkt, dan kunnen we er eigenlijk ook niets over zeggen.

Bedankt voor deze toevoeging! Een paar tips:
- Je had enkele lijnen van deze weg dubbel getekend. Ik heb dit voor jou aangepast.
- Dit lijkt me geen (woon)straat, maar een toegangsweg. Wellicht kan jij daar beter over oordelen. Pas je indien nodig aan?
- Als het een toegangsweg is, dan heeft deze weg wellicht geen officiële straatnaam. In OpenStreetMap hanteren we doorgaans de regel dat als een weg geen straatnaambordje heeft op het terrein, we deze weg ook geen naam geven bij het mappen. Beoordeel je ook even of de straatnaam nodig is?

Neem gerust contact op als je nog vragen hebt!

Geen probleem! Altijd goed om eens met meerdere ogen naar complexe situaties te kijken.

Knooppunt staat nu op nieuwe locatie (kruispunt meer naar oosten, zie changeset/53911685), routes zouden nog eens moeten gecheckt worden.

Gewoon de tag type=waterway toevoegen aan de relatie. Als je in JOSM de validatie laat lopen, dan protesteert hij ook als er geen type=* is ingesteld.

Alleszins mooi initiatief om de Oude Kale beter te mappen, staat op mijn lijstje om eens te gaan wandelen.

Als je snelle hulp wil, kan je trouwens ook altijd terecht op https://riot.im/app/#/room/#osmbe:matrix.org

Ok, done. Bedankt voor de uitleg en voor het nauwkeurige mapping-werk!

Nog een opmerking: een relatie moet altijd een type krijgen. Het is me niet direct duidelijk wat je met deze relatie probeert te doen.

Geef gerust een seintje als je hulp nodig hebt of met vragen zit tijdens het mappen.

Opgelet: niet de bedoeling dat alle afzonderlijke nodes van een waterweg de naam van die waterweg krijgen: changeset/53888683

We zijn er om te helpen natuurlijk.
Kan je jouw aanpassing zelf eens kritisch bekijken en waar nodig opnieuw juist zetten (op basis van recente luchtfoto's en eventueel een plaatsbezoek)? Of laat je dit liever over aan anderen?

Deze aanpassingen werden gedaan op basis van verouderde luchtfoto's. De huidige situatie was vrij correct gemapt als ik me niet vergis.