Hello,
area=yes on bridge:support=* is redundant as bridge:support is defined on nodes and areas only, not on unclosed was. Therefore it is clear that is is an area. bridge:support=* While checking the objects I removed layer=0 too as this was redundant there too.
Best Regards

Inzwischen gibt es die relation/9455869 quasi als Ersatz.

Hab lanes=0 an dieser Linie entfernt.

Hallo,
lanes=0 auf way/165264459 Tippfehler?
VG

Thx

Hi,
die Taggingkombination auf way/158718358 ergibt irgendwie nicht so richtig Sinn. Das access=no scheint fehl am Platze. Kennst du den aktuellen Stand vorort?
VG
Klumbumbus

Siehe note/1534483, WebatlasSN sagt auch die 14. Kommst du dort mal wieder vorbei zum prüfen?

Hallo, bist du dir sicher mit der 120 auf der B174 zw. Zschopau Süd und Nord? Ich bin dort heute langgefahren und meine dort stand 130 wie in die Gegenrichtung.
VG

Hallo, ui, das ist zu lange her, da kann ich mich nicht mehr erinnern. Im Änderungssatzkommentar schrieb ich ja "verschiedene kleine Verbesserungen nach bing und OSB", ich gehe daher davon aus, dass das jemand in einem OSB (osm.wiki/DE:OpenStreetBugs) geschrieben hat und ich habs dann entsprechend angepasst. (Ortskenntnis habe ich hier keine.)

Wenn du dich besser auskennst, kannst du es gerne anpassen. (Auf ein Kataster kann man sich aber auch nicht immer blind verlassen.)

VG

googlenaut, bitte lade dir die aktuelle JOSM Version herunter und wenn das Problem mit dem fehlenden editor-changeset-tag weiterhin besteht, erstelle bitte ein JOSM-Ticket, in dem du in JOSM auf Hilfe -> Fehler melden klickst und dann dort das Problem kurz beschreibst (wenn möglich auf englisch, deutsch geht aber auch).

Ich bin die Wege auf dem Damm mit dem Fahrrad abgefahren, als noch Baustelle war und habe die Kameras mit eingetragen: node/4874614245 node/4827578181 node/4827578180 node/4874614246 node/4827578179
Habe daher das tag an den Wegen eben wieder entfernt.
VG

Hallo,
wieso hast du man_made=surveillance an die Wege getaggt? Das tag beschreibt doch die Überwachungsanlage selbst und nicht das überwachte Gebiet oder die überwachten Objekte. (Es sind 5 Kameras mit man_made=surveillance eingetragen.)
VG

Hupps, Haken bzgl. review_requested=yes versehentlich gesetzt.

typo. richtige note ist 1242810

Hallo,
bitte übernehme die Gebäudeumrisse nicht blind vom Webatlas, sondern prüfe auch mal mit den Luftbildern gegen. Bsp. way/62093151 da sieht man auf den Luftbildern von GeoSN und von DigitalGlobe Standard, ziemlich deutlich dass der Erker östlich nicht vorhanden ist.
VG

Hallo, und willkommen bei OSM!
Du hast einen kleinen Picknickplatz eingetragen node/5338942122 und dazu das Merkmal "highway=rest_area" genutzt. Das ist allerdings für Rastplätze an Autobahnen o.ä. gedacht, siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Drest_area.
Zudem war der Picknickplatz bereits eingetragen: node/3919111706 mithilfe des Merkmals "leisure=picnic_table" (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpicnic_table). Das passt besser, oder wenn es etwas mehr ist als nur ein Tisch könnte man es in "tourism=picnic_site" ändern (osm.wiki/DE:Tag:tourism=picnic_site). Was ist denn vorort alles vorhanden?
VG

This changeset was a pretty mess, see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=54846601. I completely reverted it in changeset/54862389

Kann ich nicht genau sagen, ich war noch nicht vorort, ich habe es auch nicht ursprünglich so eingetragen, nur das access=no entfernt. Es gibt hier 2 bereits geschlossene Notes die von Freigabe für Pferdegespanne sprechen, aber das müsste nochmal überprüft werden. Aktuell ist zumindest motor_vehicle=no getaggt, was Routingfehler größtenteils ausschließen sollte. Die Brücke ist auch recht breit, wie man auf Fotos im Internet sieht, daher könnte unclassified evtl. in Ordnung sein, aber man müsste sich vorort nochmal die Beschilderung und die Nutzung auch der Zufahrtswege anschauen.

Die Funktürme heißen auch nicht "Telekom & o2". (Siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name) Ich ändere es in Operator und stelle den Schornstein wieder her.

Hello, and welcome to OSM. I checked your changeset due to your request. Acconding to their website the restaurant closed in 2015, so it is fine to delete it. However for POIs which closed just recently it is usually better to not delete the whole node but to remove its tags and add a tag e.g. "note=the restaurant closed in october 2017". This prevents other users to add it again as they may did not notice it closed. The same counts for demolished buildings which are still visible on aerial imagery. Keep the outline, remove the tags and add a note tag.
Bye
Klumbumbus