Hallo, ui, das ist zu lange her, da kann ich mich nicht mehr erinnern. Im Änderungssatzkommentar schrieb ich ja "verschiedene kleine Verbesserungen nach bing und OSB", ich gehe daher davon aus, dass das jemand in einem OSB (osm.wiki/DE:OpenStreetBugs) geschrieben hat und ich habs dann entsprechend angepasst. (Ortskenntnis habe ich hier keine.)

Wenn du dich besser auskennst, kannst du es gerne anpassen. (Auf ein Kataster kann man sich aber auch nicht immer blind verlassen.)

VG

googlenaut, bitte lade dir die aktuelle JOSM Version herunter und wenn das Problem mit dem fehlenden editor-changeset-tag weiterhin besteht, erstelle bitte ein JOSM-Ticket, in dem du in JOSM auf Hilfe -> Fehler melden klickst und dann dort das Problem kurz beschreibst (wenn möglich auf englisch, deutsch geht aber auch).

Ich bin die Wege auf dem Damm mit dem Fahrrad abgefahren, als noch Baustelle war und habe die Kameras mit eingetragen: node/4874614245 node/4827578181 node/4827578180 node/4874614246 node/4827578179
Habe daher das tag an den Wegen eben wieder entfernt.
VG

Hallo,
wieso hast du man_made=surveillance an die Wege getaggt? Das tag beschreibt doch die Überwachungsanlage selbst und nicht das überwachte Gebiet oder die überwachten Objekte. (Es sind 5 Kameras mit man_made=surveillance eingetragen.)
VG

Hupps, Haken bzgl. review_requested=yes versehentlich gesetzt.

typo. richtige note ist 1242810

Hallo,
bitte übernehme die Gebäudeumrisse nicht blind vom Webatlas, sondern prüfe auch mal mit den Luftbildern gegen. Bsp. way/62093151 da sieht man auf den Luftbildern von GeoSN und von DigitalGlobe Standard, ziemlich deutlich dass der Erker östlich nicht vorhanden ist.
VG

Hallo, und willkommen bei OSM!
Du hast einen kleinen Picknickplatz eingetragen node/5338942122 und dazu das Merkmal "highway=rest_area" genutzt. Das ist allerdings für Rastplätze an Autobahnen o.ä. gedacht, siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Drest_area.
Zudem war der Picknickplatz bereits eingetragen: node/3919111706 mithilfe des Merkmals "leisure=picnic_table" (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpicnic_table). Das passt besser, oder wenn es etwas mehr ist als nur ein Tisch könnte man es in "tourism=picnic_site" ändern (osm.wiki/DE:Tag:tourism=picnic_site). Was ist denn vorort alles vorhanden?
VG

This changeset was a pretty mess, see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=54846601. I completely reverted it in changeset/54862389

Kann ich nicht genau sagen, ich war noch nicht vorort, ich habe es auch nicht ursprünglich so eingetragen, nur das access=no entfernt. Es gibt hier 2 bereits geschlossene Notes die von Freigabe für Pferdegespanne sprechen, aber das müsste nochmal überprüft werden. Aktuell ist zumindest motor_vehicle=no getaggt, was Routingfehler größtenteils ausschließen sollte. Die Brücke ist auch recht breit, wie man auf Fotos im Internet sieht, daher könnte unclassified evtl. in Ordnung sein, aber man müsste sich vorort nochmal die Beschilderung und die Nutzung auch der Zufahrtswege anschauen.

Die Funktürme heißen auch nicht "Telekom & o2". (Siehe osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name) Ich ändere es in Operator und stelle den Schornstein wieder her.

Hello, and welcome to OSM. I checked your changeset due to your request. Acconding to their website the restaurant closed in 2015, so it is fine to delete it. However for POIs which closed just recently it is usually better to not delete the whole node but to remove its tags and add a tag e.g. "note=the restaurant closed in october 2017". This prevents other users to add it again as they may did not notice it closed. The same counts for demolished buildings which are still visible on aerial imagery. Keep the outline, remove the tags and add a note tag.
Bye
Klumbumbus

Hallo,
ist der neue Weg eine Sackgasse im Norden?

Kannst du für die Oberfläche einen genaueren Wert anstelle von "unpaved" angeben? osm.wiki/DE:Key:surface

VG

Die in diesem Änderungssatz vorgenommenen Änderungen sind OK, nur der Änderungssatzkommentar "Add Mama Joes" passt nicht, ist aber nicht so schlimm.

Die in diesem Änderungssatz vorgenommenen Änderungen sind OK. Willkommen bei OSM :)

Ich hab das schon genau gelesen. Trotzdem hast du das indirekt unterstellt, denn sonst hättest du es nicht erwähnen brauchen, denn das hatte mit der Diskussion zuvor überhaupt nichts zu tun.

Auf jeden Fall sehe ich hier jetzt keinen Sinn in diesem Changeset weiter zu diskutieren (auch in Bezug auf das eigentliche Thema).

""""Mit Einflussnahme auf die Community, um wirtschaftliche Vorteile zu erlangen, sollte man sich dann allerdings sehr zurückhalten.""""

Bitte unterlasse solche Unterstellungen! Ich verfolge mit meinem Handeln in OSM keinerlei wirtschaftliche Interessen.

Außerdem, mit jeder Handlung/Kommentar/Changeset/... innerhalb von OSM nimmt man in gewissem Maße Einfluss auf die OSM-Community.

""""Es besteht in der Realität kein Streifen "Nichts" zwischen dem Weg und der Fläche.""""

Richtig, aber die Linie der Straße in OSM beschreibt eben nicht die Außenkante der Straße, sondern ist ein Abstraktes Modell der Straße. Das ist wie gesagt ein anderes Konzept und es sollte daher nicht versucht werden dies mit der Flächenmäßigen Erfassung zu verbinden, denn dann verbiegt man mindestens eines der Modelle. Man kann die Straße auch noch als Fläche erfassen (siehe z.B. osm.wiki/Proposed_features/Street_area). Diese Fläche kann man dann wiederrum mit dem Parkplatz verbinden.

""""Der Meinung bin ich auch. Schließlich heißt das Projekt OpenStreetMAP. """"

Da hast du mich falsch verstanden. Mit Datenauswerter meinte ich sämtliche Datenasuwerter inklusive derer, die daraus eine Karte rendern.

""""Weltweit jeden Waldweg aus dem Wald, jede Straße aus den Wohngebiet, Gewerbegebiet, ... jeden Feldweg von den angrenzenden Äcker, ... freistellen""""

Die landuse tags beschreiben die überwiegende Nutzung von Gebieten bzw. Flächen. Ein Waldweg gehört mit zum Wald, auch wenn dort grad mal kein Baum steht. Straßen gehören auch zum Wohn-/Gewerbegebiet.

""""Wir mappen für 'ne Map.""""

Nein, zumindest nicht nur. Sondern auch für Router und jegliche andere Auswerter, die irgendwelche Statistiken erstellen oder was auch immer.

Ich will doch nicht durch die Form des Parkplatzes die Form der Straße darstellen, sondern eben die Form des Parkplatzes. Ziel sollte es doch sein, mit den OSM-Daten und dessen Möglichkeiten (Punkte, Linien, Relationen und Tags) die Realität möglichst genau wiederzugeben. Was dann irgendein Datenauswerter damit macht, sollte dabei erstmal keine wesentliche Rolle spielen. Wenn ich den Parkplatz bis zur Mitte der Straße eintrage, dann gibt das wesentlich ungenauer die Realität wieder. Wenn ich z.B. mit OSM-Daten auswerten möchte, wieviel % der Fläche einer Stadt durch Parkplätze verwendet wird, dann komme ich auf falsche Ergebnisse. Der Parkplatz aus diesem Changeset hat im Moment ca. 140-150% seiner realen Fläche.

Zum Thema width-Attribut an der Straße: das kann man doch gerne setzen oder auch nicht, da hab ich kein Problem damit. Es hat doch aber nichts damit zu tun, wie ich den Parkplatz einzeichne.

Zu meinem ersten post: dass es beide Mappingmöglichkeiten gibt habe ich nicht bewusst verschwiegen oder ignoriert, sondern der Autor des Changesets weiß es doch selbst, denn er hat den Parkplatz von der einen Variante in die andere geändert, daher brauche ich das nicht extra erwähnen.
Ich habe lediglich darum gebeten nicht zu verkleben weil ich das für wesentlich besser halte und habe dafür zwei Gründe genannt. Ein weiterer Grund wäre, dass dies hier in der Gegend von anderen Mappern in den allermeisten Fällen so gehandhabt wird.

Wieso "unter völligem Nichtbeachten von
osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Way"?
Dort steht (kurz gefasst) dass es noch keinen klaren Konsens gibt, es aber i.d.R am genausten ist, nicht zu verkleben. Also meine Aussage passt auf jeden Fall mehr zu diesem Link als dass sie nicht dazu passt.