Hallo Tux
also mir ist unverständlich warum bei dem Park relationen zu den ganzen Buslininien auftauchen, er ist anders als die Bushaltestellen kein teil davon.

Da der site tag hier möglicherweise aus mir nicht bekannten Grund vielleicht doch richtig war hab ich davon abgesehen ihn einfach zu löschen, wovon JOSM mir auch abgeraten da dies wohl schlecht rückgängig zu machen wäre.

Ein site tag unter relationen wurde ich verstehen, wenn der Park zu einen Gebäude z.b. einem Schloss gehören würde.

Gruß Kelso

Hallo tux
wegen letzteren hatte ich daran gedacht die H-Nr. wieder einzutragen und mit einer note zu versehen.
Ein revert mit destroyed:building tag zu versehen, halte ich aber für die sicherere und bessere Lösung.

Einen dauerhaften Erhalt des Gebäudes als history halte ich allerdings bei unbedeutende Gebäuden (in den Zeitungsartikeln wurden auf keinerlei Besonderheiten erwähnt) für nicht sinnvoll.

Bei der alten Bahnlinie hier https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Krefeld%E2%80%93Rheydt von der ich vor kurzen teile etwas unüberlegt gelöscht habe, weil davon keine Spuren mehr übrig sind , halte ich das schon eher für sinnvoll da es wohl noch viele Eisenbahn Fans gibt, wie man ja am Wikipedia Eintrag und denn vielen leider fehlerhaften Signal tags sieht. Werd das bei Gelegenheit mal wieder in Ordnung bringen.

Gruß Kelso

Hallo nochmal,
genau genommen müsste man wohl (wie am HBF) einmal das Gebäude und zusätzlich die einzelnen Gebäudeteile eintragen

Gruß Kelso

Hallo tux,
Hatte mir schon gedacht das JOSM spinnt, aber man manchmal ist man ja selber einfach blind und sieht denn eigenen Fehler einfach nicht.

Die Gebäude hatte ich zusammengelegt, weil es sich laut Denkmalliste um jeweils ein Gebäude handelt (ein Baujahr) und nach außen durch eine Fassade in Erscheinung tritt. Weshalb ich es spontan als Wiederspruch empfand das hier zwei Gebäude eingetragen waren.
Das diese aus zwei eigenständigen Wohneinheiten bzw. teilen mit eigener Adresse besteht, hielt ich für nebensächlich. Da die Hauseingänge da liegen wo man sie erwartet und nicht irgendwo hinten, sah ich auch keine Notwendigkeit die Adressen einzeln zu taggen.

Was die Kataster Einträge (ALKIS) angeht, dachte ich eigentlich das diese dazu dienen die Eigentumsrechte für Flächen und die darauf befindlichen Gebäude oder Gebäudeteile ! registrieren zu können (und für die Flachen rechtliche Rahmenbedingungen festzulegen) .
Die dort Eigentragenen Objekte wären dann keine Gebäude, sondern könnte auch nur rechtlich eigenständige Gebäudeteile sein die unterschiedliche Eigentümer haben können. Aber ich kann mich da auch irren.

Wenn alles anderen nach ALKIS eingetragen wurde, wäre ich auch dafür das einheitlich zu mappen. Wie gesagt war es eine spontane Entscheidung. Von mir aus kannst du die Geäaude oder denn Änderungssatz (den hab noch bei mir gespeichert) reverten. Ich werd dann die beiden Gebäude neu oder meinen Änderungsatz nochmal überarbeiten und wieder hochladen.

Gruß Kelso

Danke für den Hinweis. Ich hab die layer tags jetzt entfernt.

Die Videothek hab auch überprüft und die Daten aktualisiert, die gibt's noch.

Gruß Kelso

Hello again,
das Gründerzeitviertel steht nicht in der Liste der Flächen die unter Denkmalschutz stehen. Siehe hier ab Seite 72.
stehenhttps://www.moenchengladbach.de/fileadmin/user_upload/FB63/FB63.40/Denkmalliste11_2018.pdf

Ein Taggen als boundary=protected_area kommt also nicht infrage

Gruß Kelso

Hallo,
sieht so aus als hättest du das schon für alle bereits eingetragenen Gebäude gemacht. Das ist echt super, erspart mir einiges an Arbeit. Danke !

Bei dem tag historic wäre ich mir aber nicht so sicher, aber wenn das überall so getagt wird, oder du denkst das das so richtig ist, kann das von mir aus auch so bleiben.

Ich hatte damals beim eintragen dieses wiki osm.wiki/Historic gelesen.

Ich verstehe das so das es eher nicht erwünscht ist jedes Denkmal- geschützte Gebäude auch als historic zu tagen. Womit denke ich gemeint sein dürfte, das Gebäude die unter Denkmalschutz stehen, weil ihre Fassade von Architektur geschichtlicher Bedeutung aber das Gebäude selbst da es sich lediglich um Wohn- und Geschäftshäuser Handelt für die Geschichte der Stadt oder des Landes unbedeutend sind und darin nicht explizit erwähnt werden nicht als historic gemapt werden sollten.

Da die Gebäude hier allerdings zum so genannten "Gründerzeitviertel" gehören, das hier https://www.engagiert-in-nrw.de/geschichte-mit-zukunft-ein-stadtviertel-erfindet-sich-neu auf der Seite des Landes als historisch bezeichnet wird, sollte man vielleicht die Fläche wie hier osm.wiki/DE:Key:heritage beschrieben als historic mappen. Allerdings konnte ich bisher keine Liste oder ähnliches mit einem Eintrag und notwendigen Daten zur Fläche finden. Es gibt wohl nur diese Liste hier https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_historischen_Orts-_und_Stadtkerne_in_Nordrhein-Westfalen.

Gruß Kelso

Nein. Wie in dem Hinweis, den ich dir bereits gemailt hatte, ist der Verlauf im Bereich HBF und Marienplatz anders. Am HBF muss ich aber, da die Haltepunkte nicht klar sind, nochmal vorbeischauen. Den Verlauf dort konnte ich auch nur vermuten und provisorisch eintragen.

Gruß Kelso

Den Hinweis hier note/1603113 eingearbeitet und da die Linie 4 mal vorhanden war (jetzt auch wider) 2 Linien gelöscht.

Hi tux,
Nicht so gut, eine geänderung Route ist noch vorhanden relation/6999141#map=15/51.1577/6.4431
ansonsten wurde alles wieder zurückgesetzt.
Gruß Kelso
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/69768030

Hallo,
danke für eure Hilfe.

MfG Kelso

Hallo tux,
Toni hat mir mitgeteilt das die Linie 006 die Du vor kurzen bearbeitet hast teilweise gelöscht wurde. changeset/69768030#map=14/51.1381/6.4765&layers=N

Könnt ihr mal klären wer dafür verantwortlich ist und die Löschung rückgängig machen.

Gruß Kelso

Hallo Toni,
also kurz vor mir hat tux die Buslinie 006 bearbeitet.
changeset/69727479#map=13/51.1538/6.4359&layers=N

Da ich den Datensatz für die Linie 020 vor tux bereits runter geladen hatte um ihn zu bearbeiten, wurde mir von JOSM beim hochladen ein Konflikt gemeldet.
Entweder hat die JOSM Routine zur Konfliktlösung die Route gelöscht - in meinen Datensatz, den ich vor dem hochladen gespeichert hatte sind die Teilstücke von beiden Fahrrichtungen vorhanden - oder tux hat die Route gelöscht.

Vielleicht könnt ihr das anhand der Changsets mal klären. Mir fehlt die nötige Erfahrung dazu.

Gruß Kelso

Hallo,
ich dachte es reicht from: x und to: x
anzugeben, damit das erkannt wird. Vielleicht ist das Problem auch nur das die Routen unterbrochen sind. Mal sehen. Muss mich da wohl noch einarbeiten.

Gruß Kelso

Hallo tux
Also ich war hierauf gestoßen osm.wiki/Proposed_features/Musicclub
dem zufolge ist der Tag Nightclub wohl für Diskos etc. wo keine Live Musik gespielt wird gedacht, weshalb der Vorschlag (deshalb in Anführungszeichen denk ich) gemacht wurde den Tag Musicclub einzuführen was ich für Sinnvoll halte (andere Kundschaft) .Ich weiß nicht ob man das überhaupt schon Mappen sollte. Wenn dir der andere Vorschlag besser gefehlt oder du meinst die Anführungszeichen sollten man entfernen, du kennst dich mit denn Regeln ja besser als ich, kannst du das von mir aus ändern.

Gruß Kelso

Hallo an alle
Eine Beschilderung gibt es noch nicht.

Gruß Kelso

Hallo physi
Hab mir die verlinkten Beschlüsse gerade angesehen und muss dir recht geben im Zeitungsartikel wurde eine Straße verwechselt.

Hallo Inka und tux
Der Beschreibung hier https://mg-heute.de/63809/bv-west-beschliesst-neuen-strassennamen-fohlenallee/ zufolge kann die" Fohlenallee" nur einer der "Wege" sein die oberhalb des Stadions rechts bzw. links am großem Parkplatz vorbeiführen.
Hab mich auch schwer damit getan dauf zu kommen, weil ich nach einer Straße gesucht habe und die Straße "Am Nordpark" etwas unerwartet verläuft.

Die jetzige "Fohlenallee" könnte dann auch der „Dr. Helmut-Beyer-Weg“, den die Beschreibung ist offensichtlich falsch und den Weg endet entweder nicht an der "Hennes-Weisweiler-Allee" oder führt nicht durchs Trainingsgelaände zum Kreisverkehr.

Werd wahrscheinlich am Sonntag wieder dadurch radeln und überprüfe das dann gegebenen falls vor Ort.

Mfg Kelso

Hallo tux

Ich hab mich dabei an dem Wiki Artikel zu Baudenkmälern orientiert.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_M%C3%B6nchengladbach_(Denkm%C3%A4ler_K%E2%80%93M)

Da steht : "Der Name entspricht dabei der Bezeichnung durch die untere Denkmalbehörde der Stadt Mönchengladbach."

und unter Bezeichnung steht in der Liste halt Wohnhaus. Hab mich auch gefragt ob das sinnvoll wäre und nicht nur im Falle eines vorhandenen richtigen Namens, wie "Hotel Burgund" anwendung finden sollte. Letztendlich hab ich mich aber ans Wiki gehalten, auch weil unter osm.wiki/DE:Key:heritage nichts unter Häufig gemachte Fehler aufgelistet ist.

Da müsste Ihr erfahren OSMler viellecht mal klären ob das in diesen Fall auch ein Fehler ist und gegebenfall diesen als häufigen Fehler ins Wiki eintragen.

Gruß Kelso

Hallo tux
Pressewelt Leuchtges ist eine Post /DHL Filiale (siehe unter source oben) und davor ist ein Briefkasten. War also schon richtig.