Thanks for your note,
ADLER pharmacy has been closed down it's business, fixed healthcare key with changeset/165930769.

Du hast mich richtig verstanden, ich überlasse den Umgang damit euch und habe auch eigentlich keine Lust das länger zu diskutieren.

Kann mir aber ein paar Fun Fakts zu "Realität und OTG" nicht verkneifen.

Den der Standard Renderer zeigt auch die aktuelle Stadtgrenze sowie andere Grenzen an, welche praktisch nur in Ordner oder auf Servern der Stadt bzw. in der Cloud und vielleicht noch in Form von Grenzsteinen oder Vermessungspunkten OTG (falls es GPS die nicht schon alle ersetzt hat) , von den höchstens ein paar Vermessungsbeamte der Stadt wissen, dürften, wo die zu finden sind. Eine Führung geben die bestimmt nicht.

Die alte Stadtmauer/ -grenze dürfte wohl genauso gut dokumentiert sein. Und ist anscheinend so gefragt das es die nicht nur "real gibt", sondern sogar "virtuell real".
https://historisches-mg.de/

OTG ist davon auch an Stellen wo die alte Stadtmauer/-grenze nicht mehr existiert, heute mehr zu sehen als ein Paar versteckte Grenzsteine in der Walachei. Im Gero Park kannst du dich da draufsetzen, drüberlaufen und wenn dir danach ist auch drüberspringen, weil die Stadt extra an der alten Grenzlinie eine etwa 200m lange Knie hohe Mauer errichtet hat. Südlich des Judentors auf der Kirchelstraße ist gibt's auch noch so ein Stück Mauer.
Die Mauer/ Grenze kannst du sogar nicht nur OTG besichtigen die gibt's auch OTS (NRW ORtho).
Für die Bürger der Stadt und die Touristen ist die also mit sicher um ein Vielfaches realer als die aktuelle alle Stadtgrenze, von der wohl kaum einer sagen könnte, wo diese verläuft.

Aber trotzdem wünsche ich dir und all den anderen Pipi Langstrumpf Freunden in der Community viel Spaß beim Kreativen taggen ; )
Eure Intension nicht alle historische Grenzen zu erfassen kann ich ja nachvollziehen, aber eure Begründung dafür und ob das auch für Tourismusattraktionen wie alte Stadtmauern/Grenzen gelten sollte, halte ich für fragwürdig.

MfG Kelso

Hi tux,
was du vorschlägst, ist tagging für den Standard Renderer bzw. deiner Vorstellung davon was dieser anzeigen sollte. Das tagging ist so wie es ist m.E. vollkommen richtig

1. Eine Änderung von name zu old_name dürfte vermutlich dazu führen, dass dieser auch nicht in der Historymap oder anderswo angezeigt wird und wenn doch, dann würde ein falscher name angezeigt, weil für viele Historische Objekte ein alter Name überliefert ist. Bei einigen den Türmen, hier ist das auch der Fall, die wurden von mir auch eingetragen.

2. Für einige der Türme hat die Stadt Gedenktafeln errichtet, die fehlende werden vermutlich noch folgen. Da ich diese ebenfalls eingetragen habe, wird der Name sowieso angezeigt. Da der Standard Renderer die Anzeige von Gedenktafeln allgemein unterstützt, kann man die Anzeige wohl als von den für den Renderer verantwortlich als erwünscht betrachten.

Für eine Änderung von tourism=attraction sehe ich das ähnlich.

1. In eine auf tourism spezialisierten Karte würden die Teile der Stadtmauer gar nicht angezeigt, weil es laut taginfo kein abandoned:tourism=attraction gibt
der Renderer diese also in der OSM Datenbank gar nicht sucht bzw. findet.

2. Da der Standard Render die Darstellung von tourism attraction (art & memorials, etc) grundsätzlich unterstützt, ist eine Darstellung vielleicht schon erwünscht nur bisher nicht eingeplant, weshalb der Renderer den abadoned Tag an anderer Stelle nicht berücksichtigt, um diese Teile in z.B einen leichten unauffälligen Grauton darzustellen. Andernfalls könnte er diese Teile auch einfach Ignorieren. Da die Stadtmauer als ganzen die Attraktion ist, kann das tagging aller Bestandteile als tourism=attraction m.E. kein Fehler darstellen.
Weshalb ich denke das du dich an die Verantwortlichen für den Renderer wenden solltest.

Grundsätzlich hab ich es so verstanden, das das Selbstverständnis von OSM ist eine Datenbank zu sein auf die Auswerter frei zugreifen können und das die Interessen aller Auswerter möglichst gleich zu behandeln sind. Ein zurechtbiegen von Einträgen für einen Renderer ist daher zu unterlassen.

Wenn Community das anders sieht, dann ändert das von mir aus so wie ihr das für richtig haltet selbst, ich hatte mit eintragen schon genug arbeit.

Gruß Kelso

Na gut, dann halt natural wood, weil es schöner aussieht und um den künstlich angelegten Teil des Schlossparkes vom Rest zu unterscheiden.
Werds nach Weihnachten ändern.

Kann ich machen. Mir ist allerdings wieder eingefallen, dass, in einfachen NSG Gebieten landwirtschaftliche und forstwirtschaftliche Nutzung durchaus erlaubt ist. Ob das hier der Fall ist weiß ich ja nicht, weshalb ich nur auf der residential Fläche naturlal forest eintragen werde.

Na ja, diese natürlich gewachsen Baumreihe entspricht sicherlich nicht dem, was im Wiki steht, aber was siehst du als alternative?
Landcover trees ? Wird in DE nicht gerendert, weil ungebräuchlich.

natural tree group ? Könnte ich mir für die Baumgruppen zwischen den Baumreihen nördlich des Flutgrabens vorstellen ( am nördliche Ufer des Flutgrabens sieht es auf dem ESRI Bild nach Wiki Baumreihen aus )

natural wood ? Also ich seh da eigentlich keinen Wald, aber man könnte wohl argumentieren, dass das an der Stell die Reste des Waldes sind, der vor dem Schlosspark mal da gewesen sein dürfte und südlich und im Westen noch vorhanden ist.

Such dir was aus, ich wüsste jetzt nicht, wofür ich mich da entscheiden sollte.

Oh, wenn der Link bei dir nicht funktioniert, dann eben per Beschreibung.

Rechts vom Wickrather See auf der anderen Seite der Autobahn die Große leere graue Fläche, da ist auf dem Satbild größtenteils Wald OTG heute auch noch.

Hi tux,
hast du hier :
changeset/159404831#map=19/51.131162/6.425763&layers=N

die Landnutzung von forest zu residential geändert ?
Da, da mal ein Haus stand, stimmt das Verwaltungstechnisch wahrscheinlich, außerdem ist landuse=forest für ein Gebiet, das an der stelle als NSG Gebiet gekennzeichnet ist, wohl eh falsch, hier wäre wohl natural=wood einzutragen, was dann auch die residential Fläche weiter einbeziehen könnte, womit das Erscheinungsbild in der Karte wieder die örtlichen Gegebenheiten entsprechen würde.

Gruß Kelso

Hier noch Infos zu den geplanten Neubauten.

https://www.blb.nrw.de/einblicke/wettbewerbe/wettbewerb/neubauprojekt-am-standort-haroldstrasse-5-in-duesseldorf

Hallo Znaika,
als ich heute da vorbeigekommen bin, war ein abriss Bagger am Werk.

Gruß Kelso

Nein, die haben ihr Geoportal ja klammheimlich neu aufgesetzt ohne, das irgendwo mitzuteilen. Dabei ist das ja vom Design und auch vom Angebot der Daten, ein beachtlicher Fortschritt.
Die haben laut eigenen Angaben sogar Daten von OSM (Taxistände u. zum Teil Bushaltestellen) übernommen.

Hallo zusammen,

laut BUND Webseite stand 15. August 2024, sollen die Gebäude hier (siehe Bild 3) an den Zoll vermietet werden.
https://bund-mg.de/was-wird-aus-dem-jhq/

Auf den PDOK Satbild (Luchtfoto 2024 Quick Ortho 25cm RGB / 25832 EPSG) das vermutlich Mitte dieses Jahres aufge-nommen wurde (siehe fast fertiger E-Ladepark Nordpark & https://www.ppg-nordpark.de/2024/06/29/ladepark-von-aral-pulse-erhaelt-stromanbindung/ ) stehen die Gebäude auch noch alle, von Abriss arbeiten ist da nichts zu sehen.

Gruß Kelso

P.S.: mir fehlt gerade ein, dass die H-Nr. von Open Data Portal auch vorab veröffentlichte ALKIS Daten sein könnten. Dann müssten das denke ich H-Nr. von fertigen Häusern sein. Weißt du da etwas Genaueres über den Datensatz.

Ups, hab wohl aus Versehen zu früh auf Kommentieren gedrückt.

Worauf ich hinauswollte war das in dem Fall proposed durchaus berechtigt ist.
Da wo Gebäude abgerissen wurden, gabs die Hausnummer ja schon auch OTG und wurden geprüft, die sind jetzt zwar nicht mehr OTG zu sehen aber die ändern sich ja nicht bzw. erst wenn ein Neuer Bebauungsplan beschlossen wurde. Endgültig eigentlich erst, wenn die Gebäude fertig gebaut sind, man weiß ja nie, ob da nicht der Investor pleite geht oder siehe Seestadt, ein Anwohner klagt.

Am Weg an der Martinsstraße steht jetzt nur noch ein Fußgängerschild und der Weg ist schon uralt.

Hausnummer bei Flächen, die neu bebaut werden stehen natürlich nicht bei ALKIS und selbst wenn die auf dem Open Data Portal schon verfügbar sind, wahrscheinlich steht noch nicht fest, dass die Flächen wie geplant bebaut werden können.

Hi tux,
Adressen gehören laut
osm.wiki/DE:Adressen
rechtlich zum Grundstück und nicht zum Gebäude. Darauf hat mich vor kurzen mueschel hier
changeset/156099418 hingewiesen. Und er meint, die wären für den Baustoffhandel noch nützlich.
Die Adressen dürften sich also nur ändern, wenn ein neuer Bebauungsplan für ein Gelände erstellt wird.
Weshalb ich das proposed auch noch an anderer Stelle bei Gelegenheit entfernen werde oder gibt es irgendwas was dagegen sprechen würde ?

Amenity parking ist geplant, aktuell ist da noch eine Baustelle, was die mit temporären Parken meinen, weiß ich aber auch nicht.

Der Fußballplatz ist noch da, soll aber einer neuen Grundschule weichen, weshalb ich die Stelle schonmal mit einer note markiert habe.

Was den Weg betrifft, da wurde das "Radfahrer frei" Schild entfernt. Designated & oneway hab ich übersehen, werde ich gleich mal löschen.

Gruß Kelso

Hi Ygramul,
danke für deinen Hinweis und die Fehlerkorrektur. Leider scheint JOSM keine Rechtschreibprüfung zu unterstützen, konnte zumindest weder bei den Validator Einstellung noch bei den Plug-ins etwas finden.

Was die Quellenangabe betrifft, die statt MG informiert recht gut über Straßenbauarbeiten. Man könnte also auch ohne survey einiges mappen.
An stellen, die mit bad oder intermiade gemappt, sind, werde ich das wohl auch ohne Prüfung aktualisieren
, wenn diese für mich zu abgelegen sind. Ein Eintrag halte deshalb schon für sinnvoll, kann aber survey eintragen wenn das gewünscht ist.

https://mags.de/strassenunterhaltung/

https://www.moenchengladbach.de/de/aktuell-aktiv/newsroom/verkehrsmeldungen/hier-wird-gebuddelt

Gruß Kelso

Hallo nochmal,
ich hätte diesbezüglich noch eine Frage, die du mir vielleicht noch beantworten könntest.
Erlischt die Adresse, wenn es einen neuen Bebauungsplan gibt.
Mit einer Neubebauung ändern sich die Adressen zumindest bei größeren Grundstücken ja öfters oder erst, wenn die Vermarktung der Grundstücke geglückt ist.

Ok, bin bisher davon ausgegangen, dass Adressen zum Gebäude gehören, aber was du sagst, steht auch so im Wiki und mach jetzt aufgrund deiner Erläuterung für mich auch einen, nachvollziehbaren ein Sinn.
Deshalb danke für deine Belehrung, werds mir merken.

Gruß Kelso

Ja, die Adresse gibt's ja momentan nicht mehr.

Hab mueschel soeben einen Kommentar zur Änderung geschickt.

Danke für den Hinweis.

Gruß Kelso