JohnDoe23's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 31988335 | over 10 years ago | access=forestry ist an folgendem Weg definitiv falsch: way/225367731 access=* bezieht sich auf alle Fortbewegungsarten, auch Fußgänger, etc., access=forestry würde bedeuten, dass der Weg auch nicht von Wanderern betreten werden darf. Da ich vor ein paar Monaten vor Ort war, kann ich sagen, dass der Weg mit Zeichen 250 und 1026-38 beschildert ist, was vehicle=agricultural;forestry entspricht. Bei Bedarf kann ich dir eine Aufnahme des Schildes vor Ort zukommen lassen. Unter http://osmtools.de/traffic_signs/ gibt es ein sehr gutes Tool, mit dem man gängige Beschilderungen in OSM-Tags umwandeln kann. Gruß JohnDoe |
| 29224982 | almost 11 years ago | Nachtrag: Foto: http://mapillary.com/map/im/Bq6t3a23JdoPT1kwMziAkA |
| 29224982 | almost 11 years ago | Hallo, ich verstehe nicht ganz, warum du diesen Weg [1] als Tunnel eingetragen hast. Wege unter Brücken sind keine Tunnel. Da ich die Stelle gut kenne, kann ich sagen, dass hier definitv kein Tunnel ist sondern eine Brücke. Gruß [1] way/331080802 |
| 29224825 | almost 11 years ago | Hallo, bitte "Bahnunterführung" o. Ä. nicht als Namen eintragen.
Gruß |
| 28728581 | almost 11 years ago | Die Zahl kann man nicht als absolut ansehen, das ist von Gegend zu Gegend unterschiedlich. Auf der Unterseite von place=hamlet steht deswegen auch: "although this may vary by country." In Bayern zählt alles ab 10 Wohngebäuden als Dorf. [1]
Wenn man die 10 Wohngebäude als Referenz nimmt, wäre Lueg ein Weiler und Kriestorf ein Dorf. Des würde gefühlsmäßig passen, wenn ichs mir am Luftbild anschaue und mit ähnlichen mir bekannten Dörfern vergleiche. (Die Meinung des Mappers vor Ort geht natürlich vor). |
| 28739669 | almost 11 years ago | Hallo, wirst du die Loipen noch korrigieren? Die Daten scheinen von ziemlich schlechter Qualität zu sein. Teils erweckt es den Anschein, als ob eine falsche Projektion verwendet wurde. Wo die Loipe über bereits erfasste Wege führt wurde nicht von diesen Gebrauch gemacht, Stichwort route=ski |
| 28728581 | almost 11 years ago | Bitte gib stattdessen population= an: osm.wiki/DE:Key:population |
| 28728581 | almost 11 years ago | Hallo, bitte nicht absichtlich falsche Attribute vergeben, nur weil diese zur gewünschten Darstellung führen. Dies ist eine der wichtigsten Regeln bei OSM.
|
| 28655517 | almost 11 years ago | Whats the intention of this edit? Please bear in mind the Mechanical Edit Policy: osm.wiki/Mechanical_Edit_Policy |
| 28553187 | almost 11 years ago | Ich hab mal ein paar Attribute der von dir erfassten Stromleitungen korrigiert. Freileitungen (z.B. [1]) werden mit power=minor_line erfasst: osm.wiki/DE:Tag:power%3Dminor_line
Gruß [1] way/325986868
|
| 28499487 | almost 11 years ago | Die Angabe, ob Pferde/Fahrräder/Fußgänger/motorisierte Fahrzeuge zulässig sind und ein genereller Zugang besteht ist unnötig, da schon standardmäßig auf allen Wegen keine Beschränkungen bestehen. |
| 28499455 | almost 11 years ago | hier überlappen sich nun zwei Wege, damit ist ein Routing nicht mehr möglich: osm.org/?mlat=48.85027&mlon=12.88565#map=19/48.85027/12.88565 |
| 28499671 | almost 11 years ago | Bitte beachte, dass bei Schotter unterschieden wird zwischen grob und fein: surface=* Gruß |
| 28500521 | almost 11 years ago | Hallo, bitte verschmelze mehrere Wege nicht einfach grundlos. Meist hat es einen Grund, warum diese getrennt wurden, etwa unterschiedliche Eigenschaften, ein abzweigender Wanderweg/Fahrradroute, etc. Außerdem wurde durch diesen Änderungssatz hier [1] die Verbindung zwischen zwei Wegen getrennt. Gruß [1] osm.org/?mlat=48.84600&mlon=12.90926#map=19/48.84600/12.90926 |
| 27841192 | almost 11 years ago | Ist diese Straße auch für Fußgänger und Radfahrer gesperrt? Laut den momentanen Straßenattributen dürfen nur Anlieger diese Straße betreten und befahren. Meines Wissens nach gibt es diese Beschilderung in Deutschland aber gar nicht. Gruß |
| 27856607 | almost 11 years ago | Hallo, die Eigenschaften an dieser Straße erscheinen mir falsch. Auf den Luftbildern ist klar zu sehen, dass Anwohner die Straße befahren dürfen, was durch das motor_vehicle=no als Attribut an der Straße allerdings ausgeschlossen wird. Es gibt ein Tool, mit dem man sich Straßenrestriktionen zusammenklicken kann [1], das erleichtert die Erfassung. Was mir noch aufgefallen ist, dass du ein paar Feldwege mit einem pauschalen allgemeiner Zugang = Nein eingetragen hast und diese pauschale Restriktion dann wieder teilweise aufgehoben hast. Besser wäre es, direkt die Restriktion einzutragen, z.B. motorisierte Fahrzeuge = nein anstatt Allgemein = nein, zu Fuß = ja, Fahrräder = ja, Pferde = ja. Das ist etabliert und man vergisst dann auch nicht, erlaubte Fortbewegungsarten wieder „freizugeben“, nachdem man diese zuerst pauschal verboten hat. Dieses Tagging führt dann auch nicht zu einer irreführenden Darstellung auf der Karte (rot strichlierte Feldwege) wie z.B. hier momentan zu sehen ist: osm.org/#map=17/48.83146/13.40436 Wenn du Fragen hast, immer her damit :) Gruß |
| 27729016 | almost 11 years ago | Danke, dann ist die Attributierung natürlich plausibel. |
| 27729016 | almost 11 years ago | access=no besagt, dass in diesem Weiher niemand schwimmen darf. Vermutlich ist das falsch, da der Weiher mit "Badeweiher" betitelt wurde. Die Eintragung als Swimming-Pool halte ich für suboptimal, ich würde zu natural=water + sport=swimming tendieren. |
| 27732045 | almost 11 years ago | Gibt es hier wirklich so eine lange Treppe oder handelt es sich nicht doch eher um einen etwas steileren Pfad? |
| 27455383 | about 11 years ago | Ich habe das Denkmal auf ["Denkmal"](osm.wiki/DE:Tag:historic=memorial?uselang=de) herabgestuft. Als Monument werden nur wirklich monumentale Bauten eingestuft: osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dmonument Gruß |