JeroenHoek's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 149244311 | over 1 year ago | Hier lijkt net als in Harlingen sprake te zijn van een privéweg waar bezoekers gewoon welkom zijn. access=permissive dus. Is je duidelijk hoe je artikel 461 in OSM kan toepassen? |
| 149407836 | over 1 year ago | Hij is te koop zelfs: https://www.funda.nl/koop/leeuwarden/huis-43472445-schrans-92/ |
| 149330608 | over 1 year ago | Mient de Vries staat op de gevel, dus die hoort in name. |
| 149346759 | over 1 year ago | access=permissive lijkt me. 461 is niet altijd private; de postbode komt hier ook gewoon, en er staat geen hek (!). Het betekent wel altijd dat je weggestuurd kan worden. |
| 149165691 | almost 2 years ago | Dat doet niets. De beperking zit er nog steeds op (motor_vehicle:forward=destination). Aangepast in changeset/149211469 |
| 148787865 | almost 2 years ago | Zelfde als bij de andere edit: hier zijn geen parkeervakken, enkel ruimte voor (ongeveer) vijf auto's. Parkeervakken intekenen lijkt me niet juist. |
| 148787720 | almost 2 years ago | Daar is ruimte voor 9 auto's, maar er zijn geen parkeervakken gemarkeerd. |
| 147901954 | almost 2 years ago | Reverted in 148051010. Next time please reply to changeset comments. |
| 147901833 | almost 2 years ago | Reverted in 148051010. Next time please reply to changeset comments. |
| 147977844 | almost 2 years ago | So ref is correct there. I'm not seeing anything about dropping ref from those sections on the wiki. The ref goes for the whole runway. Why are you removing those valid tags? |
| 147977844 | almost 2 years ago | This feels like tagging for the renderer to remove the 09/27 text from displaced sections of the runway. This is part of the runway still belongs to 09/27. |
| 147901954 | almost 2 years ago | Dit klopt ook niet. Je gebruikt railway=disused nu voor stukjes spoor na de buffers; dat is niet correct. Dit spoor wordt in zijn geheel onderhouden. |
| 147901833 | almost 2 years ago | Dat spoor is toch gewoon in gebruik? Niet dat de trein tot daar doorrijdt, maar het is geen in onbruik geraakt spoor. |
| 147655479 | almost 2 years ago | Klopt. `emergency=yes` is het netst. Als je emergency als waarde toepast kan iets zoals `motor_vehicle=yes @ emergency` wel (een conditionele beperking), maar dat is veel complexer dan hier nodig. |
| 147028026 | almost 2 years ago | Hello, I drafted the parking=streetside proposal. You can use it anywhere where the documented properties apply (a parking area off the side of a road lacking dedicated ways), not just on public roads. Access is totally separate from the parking area classification, and here access=customers should suffice. Don't worry about routing. This rarely presents a problem (most POI's on the map are not connected to a road and as mentioned above, routers tend to bridge small gaps just fine), and people don't usually route explicitly to parking bays in any case. |
| 147099781 | almost 2 years ago | Volgens de website zit de Griek op 7 in plaats van 7-3. Kan dat kloppen? Let bij website op dat 'https://' er wel voor moet, die ontbreekt nu. |
| 147030054 | almost 2 years ago | Ik heb de opstelrijen bij de terminal pas nog uitgelijnd; je haalt nu de serviceway daaronder weg die toegang geeft tot de parkeervakken. |
| 146831947 | almost 2 years ago | Tussen Harlingen, Franeker, en Makkum lag een netwerk van enkel tertiary-wegen. Een deel daarvan heeft echter een beduidend hogere rol in het wegennet. |
| 146645915 | almost 2 years ago | Als ze hetzelfde adres hergebruiken kan dat wel wanneer het zover is. Het pand hoeft niet behouden te blijven aangezien het om sloop en herbouw gaat (dacht ik). |
| 146677725 | almost 2 years ago | Let op dat er geen spaties rond de '/' in '0.59 EUR / kWh' horen. Zie: |