Hij ligt nu toch hoger inde hierarchie dan de Willemskade? Willemskade=residential, sophia/lms=unclassified.

Ik vind tertiary te ver gaan voor deze weg, omdat hij eigenlijk maar een paar straten ontsluit en verder geen kenmkerken toont van andere wegen die tertiary getagd zijn.

Maar ik wil het best terugdraaien als je het er niet mee eens bent.

🤢

Ah ja, snap ik. Echte fietsstroken worden steeds zeldzamer lijkt het.

Waarom :( ?

Ja dat heb ik inderdaad zelf ook gemerkt. Ik vraag me af hoe ze dan in de praktijk werken, hebben ze een systeem afgeleid van NDOV o.i.d.?

Klopt het wel dat de eindhalte in Groningen nog hetzelfde is? Volgens mij is deze bocht niet haalbaar voor de bussen..

Hoi Roy,

Dit stukje Bloemsingel is tijdelijk eenrichtingsverkeer i.v.m. met het nieuwe busknooppunt wat hier gerealiseerd wordt.

Groet,
Jan Wilts

Ik weet bijvoorbeeld dat bij way/625914265 geen G4 aanwezig is, dus daar zou deze redenering sowieso wel kloppen lijkt mij. Maar hier heb ik mijn twijfels over.

Waar haal je dit vandaan? Voor de rotonde is namelijk wel het bord G4 aanwezig.

Tja, geen idee. Een spoor 6a zou nu nog mogelijk kunnen zijn, maar 5b?

Opvallend vond ik vanmiddag ook dat er op sommige bebording nog 5a stond aangegeven en andere 6a... Nog wat te doen dus.

Trouwens, fietsstroken in Nederland zijn niet zomaar een laagje verf, hier wordt echt een aparte soort asfalt voor gebruikt :-)

Ja, dat heeft te maken met het feit dat de weg nu te smal is voor twee fietsstroken op dit stukje. Ik ben er een tijdje geleden geweest en ik werk volledig op mijn herinnering + superview. Als er nieuwe PDOK beelden zijn nog maar eens controleren.

Ja, de strook aan deze kant loopt door tot het kruispunt, terwijl het fietspad richting het zuiden pas begint na het trottoir.

Eens, je kunt ze wel verwijderen. Ik heb ze specifiek ingetekend omdat er hier wel een D5 bord aanwezig is. Maar, inderdaad, zoals je aangeeft is deze restrictie al duidelijk vanuit de situatie m.b.t. de wegclassificaties.

Nee hoor, het maakt mij niet zo veel uit. Mijn redenering voor het gebruik van een _link is zodra er een pijl op het wegdek aanwezig is met blokmarkeringen maar waarbij er een fysieke scheiding bestaat tussen de hoofdbaan en deze strook. Én waar een ventweg in éénrichting opgaat in een hoofdweg (zoals ik heb getekend op het Hoendiep bijvoorbeeld, in Leeuwarden is dit ook gebruikelijk).

Maar het blijft een lastige situatie inderdaad dat er geen duidelijke regels voor zijn en alles gevoelsmatig moet.

Met vriendelijke groet,
Jan

Hallo Bas, waarom waren hier de _links volgens jou onjuist? Mvg Jan

Hmmm ja, maar volgens de wiki osm.wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging moet een busbaan getagd worden met access=no. Volgensmij gaat het hier wel om een busbaan aangezien het woord BUS op de weg staat..

Waarom heb je gekozen voor vehicle=no ipv access=no?

Sorry voor de hele late reactie haha, maar ik weet niet meer wat mijn redenering hierbij was, volgensmij had ik dat ergens op het forum gelezen. Hoe jij het nu hebt lijkt mij te kloppen. Inderdaad ook oneway:mofa=no, een symbooltje van een fiets impliceert in Nederland ook een snorfiets (blauw kenteken), dus deze mag (moet) ook gebruikmaken van een fietsstrook. Er bestaat in Nederland wettelijk geen symbool voor een snorfietser, in Amsterdam hebben ze er zelf één verzonnen (waar ik totaal geen fan van ben overigens, ik zeg pas de regels voor g11 gewoon aan).

Oh van deze tag was ik helemaal niet op de hoogte; zal ik in de toekomst gebruiken!