pas de problème, corriger et c'est bon ;)

Zou deze ook verwijderen.... vermoed mocht er een heropening moeten zijn dat dit op andere locatie zal komen om de hallen vrij te houden

attention il y a déjà "amenity=fire_station" caserne ... sur surface building vous ajouter double... pas bon

Geen goed idee om wegen, landbouwwegen te schrappen. Die zullen in de toekomst zeker er terug in komen, daar deze fysiek aanwezig zijn en gebruikers dit als herkennings/orientatie punt willen gebruiken. Er zijn tags die de toegang ontzeggen.... waardoor routeplanners deze negeren.

de tag access=no is een erg vergaand verbod voor alles en iedereen, je moet dan elk afzonderlijk middel toevoegen.
Meestal bepaald het type weg reeds wat er op mag.Zie welkom bericht, staan er verbodsborden dan extra *=no

op een highway=unclassified is paard standaard toegelaten....
Zie welkom bericht.

Als de track dicht is met weide noordwaarts en zuidwaarts en afgesloten dan is deze weg er niet meer....

naamgeving "name=Fietssnelweg F25 - Pluisjespad" eerste deel wordt vermeld in de relatie van de F25 zelf. De reel naam is "Pluisjespad"

Niet een goed idee deze te verwijderen. Vermoed binnen afzienbare tijd staat die er terug op. Is fysiek aanwezig..... Beter access=private erop zetten. Met de nodige attributten aan beide kanten..
Er kruist daar een voetweg diagonaal bij de kruising is daar iets te merken van private weg. Wandelaars kunnen die onbewust inslaan....osm.org/go/0Eo7xtbek-?layers=N&m=

Om gebouwen grondcontact in te voeren gebruik je best de laag AIV GRB, luchtbeelden invalshoek verschilt elk jaar bij vernieuwde beelden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110225888

Pour ajouter des "building" (maison/house) utilise layer pic pour ajouter correctement la forme ....
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110194829

perhaps shop=printing
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109923579

naamgeving "Servitude weg" ? vermoed geen officiële naam maar een definitie tot gebruik van de weg past beter in "note=*" "description=*"
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109945726

Sur ce tronçon il y a plusieurs route point nœuds et route ravel.... Les déviation sont bien installer sur place ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/110012130

Ik stel vast Erik bovenop de corect bestaande weg een nieuwe heeft opgeplakt met de foute info way/79394254#map=18/51.22348/4.92018&layers=N
enkel oneway:bicycle=no ontbreekt. Graag een verbetering Erik. Hulp nodig laat het snem weten dan doen we het voor jou...deze bewerking verhindert goede werking van app.....

al andere tags verwijderen ... van de shape

Dan is prima, zoals je aangeeft kapel misschien bewaard blijven is om op te volgen.
Tip: ik laat meestal de vorm van gebouw staan "demolished:building=yes" reden wanneer iemand op verouderde luchtbeelden nog gebouw ziet en wenst in te voeren (edit mode)komt hij op deze shape uit.

Dat zijn van die moeilijke dubbel zinnige taggings. Normale verkeer planners gaan daar niet naar toeleiden. Dat is al een belangrijke vereiste. Uitzondering kennen die niet direct ....

je vermeld "gaat" betekent in de toekomst dus er staat er nu nog ? niet verwijderen tot het een feit is ?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109692218

You forgot small pieces of highway to addept the max speed see http://overpass-turbo.eu/s/1aky
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/109700444