Hola,
En verdad por varios motivos: no aparece en la capa hidrológica del IGN; era una pieza de agua sin conectar; y tenía el nombre de otro arroyo cercano.
Así que a priori me pareció un error, con la foto satélite se ve que es como una zanja de desagüe, en tal caso se podría poner como ditch.
En cualquier caso déjame unos días (no dispongo de ordenador ahora) para investigar más el tema.

Buenas tardes,

Has de tener cuidado con la edición de rutas de transporte, pues siguen unas reglas muy concretas descritas en osm.wiki/ES:Transporte_p%C3%BAblico (y demás subpáginas) que siguen multitud de aplicaciones de terceros.
En concreto, tu edición había provocado que la línea 4 de metro quedase invalidada para el enrutamiento. Ya ha sido restaurado al estado anterior.

En cualquier caso, gracias por colaborar, si quieres seguir mapeando, empieza por aquí: https://learnosm.org/es/

Saludos

Buenas tardes,

Has de tener cuidado con la edición de rutas de transporte, pues siguen unas reglas muy concretas descritas en osm.wiki/ES:Transporte_p%C3%BAblico (y demás subpáginas) que siguen multitud de aplicaciones de terceros.
En concreto, tu edición había provocado que la línea 5 de metro quedase invalidada para el enrutamiento. Ya ha sido restaurado al estado anterior.

En cualquier caso, gracias por colaborar, si quieres seguir mapeando, empieza por aquí: https://learnosm.org/es/

Saludos

Sim, ou as duas escadas ou a calçada. O que não existe era a rua pedestrian, que eu tirei ontem.

Isto era o que dizia: changeset/112951118
A calçada da rua D. Manuel é quem atravessa (para poder chegar) a área da praceta. Mas não ter um elemento pedestre (além que não existe) só para que as rotas cheguem

O que eu digo é que não ta bem criar algo que não existe. Olha as praças do povo e do esmeraldo no funchal. As duas têm footway passando por eles: isso é correto. Desta maneira os roteadores chegam, atravessam, etc... mas agora há um elemento falso somente para chegar lá.
Se você quer, depois de tarde, faço as calçadas para no ter o elemento falso.

Bom dia, não é muito importante mas revejando o cruzamento vi que era complicado.
Ontem, encontrei que esse segmento não era necessario: a praceta é um área e os roteadores não atravessam as áreas.
Além disso, o segmento também não existe: ou bem é un footway (paralelo à estrada toda) ou a própria praceta chega atè à estrada; mas criar um highway=pedestrian só para isso não é correto.
Não pensa assim?

Buenos días,
Los elementos como las pistas deportivas no llevan nombres genéricos, son inferidos a partir de sus etiquetas.
Sólo se añade "name" a aquellas cosas con nombre propio.
Saludos

Buenas,

No se debe poner nombre a los elementos que no lo tienen, como las pistas de deporte. Tendrían nombre si explícitamente tienen un cartel que lo indique.

Un saludo

Me quito el sombrero. Magnífico trabajo.

¿Usas kendzi para ir previsualizando o usas otras herramientas?

Saludos

Ah, OK, había empezado simplemente quitando unas etiquetas duplicadas (tanto de esta torre, como de la Cristal) y ya me fijé que había detalles incorrectos.
Puedes echar un ojo en https://demo.f4map.com/#lat=40.4792298&lon=-3.6875214&zoom=18&camera.theta=57.032&camera.phi=55.004, que ya se han desplegado, para ver si te cuadra cómo están las dos torres.
Aparte de este changeset, subí estos dos: changeset/108770962 y changeset/108778425.
Sabiendo que estás con ellos, decide tú ya si sigues o que, por mi parte las dejo como están.
Saludos

Sí, mira, ya he corregido dos que me han aparecido a mi, por ejemplo esta de Onzonilla: changeset/108099349
También en el San Martín del Camino. Como esas las tenía yo también, las he corregido, pero puede ser que haya más. Puedes usar esta lista para ver las tuyas: http://osmose.openstreetmap.fr/es/byuser/jeslop?username=jeslop&item=1120

Un saludo

Buenas,
Aunque una carretera, al atravesar un pueblo, tenga nombre y seguramente más cosas, no pasa a ser residencial.
Hay que evitar romper las continuidad de las carreteras, puesto que es por donde se redirigirá el tráfico de los navegadores.

Morgen,

May I ask why is the technical reason to use shared ways instead of closed ways? Is there any improvement, in terms of performance? Is that applicable, for instance, to contiguous buildings or landuses also?
I was reading osm.wiki/Area/The_Future_of_Areas but I couldn't find any significant explanation.

Vielen Dank

Buenas,

Referente a las acequias que he ido encontrando por esta zona, veo que las dejas desconectadas entre sí cuando las atraviesa un camino o similar. Eso es incorrecto, los flujos de agua tienen que ser continuo o de otro modo se secarían.
Cuando atraviesan caminos, la mayoría son tunnel=culvert, incluso entre esas acequias que están sobre el suelo en una especie de pequeño acueducto y están separadas por dos cilindros más grandes. En algunos casos, los menos, pueden ser puentes también.
Siempre puedes consultar el visor de Iberprix (capa raster IGN) en la que aparecen dibujados con linea continua con triángulos (representa elemento de agua artificial) para confirmar la existencia.

Un saludo

Hola,

Lo del IGN es porque se pueden descargar los SHP de allí (entre otro sitios). Por ejemplo, con el Iberprix https://www.ign.es/iberpix2/visor/ (capas para descargar -> curso de agua) o con el visor de la CH Duero http://www.mirame.chduero.es/DMADuero_09_Viewer/viewerShow.do?action=showViewer (capa Aguas superficiales), ambos te permiten ver o descargarte la información.
Justamente acabo de terminar con esta parte del embalse: changeset/106052413

Los afluentes no deben quedar aislados, como bien dices, eso es correcto (de hecho, la parte "inundada" del arroyo, la que está dentro del área embalsada, he dejado la que tenías que es más acertada que el plano oficial). Pero en superficie, sobretodo cuando son intermitentes, es difícil presuponer el cauce, por lo que es mejor no continuarlos aguas arriba.

Saludos

Buenas,

La información de todos los waterway=stream que creaste es incorrecta. Los trazados que desembocan al embalse de Almendra ya existen, son oficiales, están en el IGN (o en la CH Duero) y ninguno coincide con los dibujados.
Los que sí se ve es que, en la parte seca del embalse, la vía va por el cauce. En tal caso, si no dispones del trazado, no alargues los arroyos más allá de la orilla del embalse puesto que la información es incorrecta.

Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94184971

Errata changeset:

"Corregir intersecciones de agua y caminos"

Errata changeset:

"Corregir intersecciones de agua y caminos"

Buenas,

Justo estoy yo también repasando las intersecciones de agua, y he visto que este changeset has puesto algún que otro puente. En algunos casos me ha chocado y otros los he cambiado por culverts.
Por lo que me he ido encontrando, el puente tiene que ser perfectamente visto vía satélite, y tener ojos, más altura, etc.. En los arroyos (stream) es muy raro que haya puentes, y menos en cruces con carreteras. Lo más habitual es que sobre carreteras asfaltadas y tracks, exista una cañería por debajo.

Un saludo