Toledo le ocurre tres cuartos de lo mismo: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Capitales_de_comunidades_aut%C3%B3nomas_de_Espa%C3%B1a

Buenas,

Si añades nombre a las aceras (tampoco es necesario), asegúrate de diferenciar los nombres de las calles, dividiéndola en tramos. Por ejemplo: way/1238856536

Saludos

¿Por qué marcaste Valladolid con capital=4? Técnicamente, Castilla y León no tiene capital declarada.

Hmmm, sobre a "url", a verdade é que nin o pensei, sempre engado a etiqueta "website" para todo (segundo a wiki inglesa, di "Parallel existing tagging scheme"). Non teño preferencia diso, pódese cambiar sen problema.

Non enteño a qué queres dicir co que non ten nome. Copora (name) xa está engadido.

Una cousa que si quería preguntarche é o uso dun way, q o engadiches ti: creo que ten mais sentido un simple nodo, é mais visibel e manexable despois. O que quérese dos tourism=* é podelos atopar. Qué pensas?

Estoy mirando los ficheros originales de los que extraje las divisiones (https://www10.ava.es/cartografia/ficheros_shp.html, utilicé el shp "Barrios y Subzonas") y veo disonancias con las formas actuales.

Por otra parte en el enlace que me pasas, también difiere la extensión de los barrios; que además están en formato texto. No sé de cuál fiarme, los tipo texto no me inspiran ninguna confianza.

Justo la semana pasada estuve echando un ojo a este asunto: la fuente del ayuntamiento de valladolid tiene dos subdivisiones, una seria admin level 9 y otra más pequeña, 10. Si mal no recuerdo, aquí solo metí las que se corresponderían con la 9, por lo que tendría que cambiar las relaciones. Algunas divisiones de tipo 10 había que cogerlas con pinzas, por lo que consideré dejarlas mejor como nodos.

Hecho en changeset/149314366

¿En País Vasco, Navarra, o ambos? ¿y cómo procedemos, de la manera comentada en telegram, que el nombre largo vaya al official_name? En tal caso, habría que formalizarlo en algún lugar, ¿no?

Buenas,

Entiendo el propósito de la edición, pero dejas una relación incompleta y sin sentido "físico" (no tiene outers) relation/17163269

Por otro lado, al tratarse de un objeto histórico y cambiante en el tiempo, el proyecto OpenHistoricalMap es más acorde (https://www.openhistoricalmap.org/search?query=castilla, fíjate cómo hay diferentes versiones de la frontera según el año).

Saludos

Puesto que no existe un horario, no se debe rellenar ese campo con un valor inválido. El comentario que has puesto iría en el campo "note".

Saludos

Perdón, a ligazón boa: https://community.openstreetmap.org/t/estandarizacion-de-parroquias-de-galicia/109872

Boas,

Cal é a necesidade de engadir un nodo extra q faga de role:label para as comarcas e concellos cando xa temos o role:admin_centre dentro da relación?
Agora mesmo non todas teñen os dos: https://overpass-turbo.eu/s/1I1I, o que provoca confusión.

No foro estamos a falar dun asunto moi parecido pero pra as parroquias: https://community.openstreetmap.org/c/communities/es/51, bótalle un ollo xq o problema da repetición da información é o mesmo.

Saúdos

Relacionado con lo que comento en changeset/146678644, es bien cierto lo que dices que una división administrativa puede tener X landuses diferentes. No se debe mezclar ambos términos.

Si ves el caso de Guime (relation/2617333), solo hay que ver la ortofoto para notificar que, en absoluto, todo sea landuse=residential. Ahora bien, tambien te digo, me parece muy extraño que un pueblo tenga "definido" su límite. Repasando el historial, no se especifican fuentes de donde se obtuvo tal demarcación.

En cualquier caso, es necesario separar ambos conceptos, boundaries vs. landuses

Efectivamente, el landuse es incorrecto en la relación, debería estar en todo caso en la vía exterior.

Me he fijado además que esto ocurre en todas las divisiones de Arrecife. Según este PDF: https://datosdelanzarote.lztic.com/media/item/docs/Plano-de-barrios-de-Arrecife-20111216142337344BARRIOS_Model_2_[1].pdf la limitación por barrios es correcta, pero no la asignación del landuse=residential a cada una de ellas. Este, debería ser una vía que envolviese a toda la ciudad (más o menos).

Para el caso de Playa Honda-Urbanización la Concha, cada relation boundary tendrá nombre y un rol _label_ que apunte al nodo identificativo, puesto que son de municipios diferentes. Sin embargo, el landuse=residential debería envolver ambos barrios.

Será necesario corregir esto por toda la zona, puesto que se duplican los nombres.

Veo el fallo: inicialmente se me coló una letra "m" al final de la referencia, por tanto, al buscar las referencias inexistentes esa no estaba presente en el fichero, por eso la eliminaría.
Gracias

Buenas, de hecho, en este changeset has puesto nombre a tres elementos residenciales (relations) que ya contienen un nodo identificativo. Por tanto en los tres casos, no se debe incluir nombre.
Pero no solo eso, si no que los tres objetos además tienen combinado un boundary, un place, y un landuse. Según la recomendación: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element, es preferible tener objetos separados para cada cosa.

Saludos

Ah, la relation es un landuse. Los usos del suelo no deben llevar nombre: landuse=residential#Named_residential_areas

Playa Honda ya está identificado con el nodo: node/357453157, por tanto el uso del suelo no tiene que tener nombre.

Buenas,
¿A cuál te refieres específicamente? Dos de los nodos ya existían, y los dos nuevos tienen su nombre. Son datos del IGN/INE cruzados con el GRAFCAN
Saludos

Buenas,
Has cambiado erróneamente todas las referencias del INE para usar el código de la entidad singular. En el hilo que te facilité ayer se explica porqué ese valor no se debe usar.
Completé la isla entera de la Palma hace dos o tres meses, por lo que no es necesario cambiar ninguna referencia, ya están todas.
Saludos

Tanto en este changeset como en changeset/147422026 has eliminado referencias del INE (y por tanto cambiar valores de población). Este valor es importante para identificar los núcleos poblacionales, y no se debe traer esa información de wikidata, ya que no se refieren al mismo tipo de elemento.

Más información: https://community.openstreetmap.org/t/proyecto-colaborativo-referencias-ine/7405

Saludos