Revertido changeset por eliminar nodo estadístico, borrando su historial

changeset/176268800

Hola, era justo al revés: una área residencial no debe llevar nombre, y el nodo borrado era un elemento estadístico (tiene referencia del INE), por lo que ha de permanecer separado.

No te preocupes por esto, ya está el cambio revertido.

Mesedez, kale bati izena aldatzen diozun BETI, gogoratu hari lotutako helbideak ere aldatzea (addr:street)

Just for the record, la Pedriza sigue existiendo como nodo: node/13360114505, así como way/1456898564 y way/1456898563

Los espacios naturales de la comunidad de madrid están aquí listados: https://www.comunidad.madrid/servicios/urbanismo-medio-ambiente/espacios-naturales-protegidos, la pedriza está incluida en el parque natural de la Sierra de Guadarrama. Esa es la figura legal.

El límite lo aportas de una página que tiene un mapa con un dibujo (lo mismo que el pinar de Acebeda), ni siquiera está recogido por el IGN en sus minutas históricas. Misma validez que hacerlo tú mismo.

Es evidente que tienes una inclinación por los límites, pero el mapa no va a ser mejor solo porque tengamos esa información en forma de área/relación. Es más, áreas vagamente definidas, o mal definidas, dan mala calidad al mapa.

Vamos a ver, haces un polígono sacado de la manga aportando documentación de hace casi 100 años:

- Un mapa del pinar de Acebeda, que es otra cosa: https://www.acueducto2.com/wp-content/uploads/2013/12/01-mapa-PINAR-ACEBEDA-1931.jpg
- Un recorte de periódico de la Gaceta de Madrid: https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE//1930/285/A00283-00285.pdf

No aparecen límites en ninguna parte, y los haces a ojo. Y luego creas una figura protegida cuando el ministerio de medio ambiente no le otorga ninguna clasificación especial, ya que pertenece al PN Sierra de Guadarrama.

Esto no funciona así, no es necesario delimitar todo (ahora está como nodo), y menos elementos cuyos límites no son verificables, como espacios abiertos. Un Parque Natural es una figura legal protegida y por eso tiene sus límites bien definidos (es información descargable, y actualizable si fuese el caso).

Lo que no es de recibo es leer por internet algo, y decidir que la extensión de algo es tal que así. No tenemos ningún tipo de autoridad para establecer delimitaciones oficiales de ese modo.

Un saludo

@Mateusz%20Konieczny please don't use the old, overused (and, in my opinion, obsolete) argument about automated edits to criticize a proposal that has already been approved (you yourself participated in it).

osm.wiki/Proposal:Education_tag

https://community.openstreetmap.org/t/why-is-it-ok-that-id-performs-undiscussed-semiautomatic-distributed-mass-edits/139011

Revertido parcialmente: ninguno de los elementos place tiene una población suficiente para ser village, que es de 1000hab.

changeset/175839452

Also mentioned in another article (in catalan):

> Al llarg dels temps l’algarium se sarditzà en s’Aliguera (Tola, 1850: II, 124-125) alhora que els genovesos i els pisans el declinaren la Lighiera (D’Oria, 1930: 79, n. 1), com a conseqüent derivació del sard.

https://vlex.es/vid/agrave-alguer-apunts-per-llibre-blanc-66983062

In this old article from 2003 (in spanish) it quotes:

> L'Alguer, ese encalve catalán en la isla de Cerdeña, por otra parte, no es otra cosa que un traumatismo denominado Caracoles por Tolomeo, Algarium por los romanos, La Lighera por los genoveses, S'Aliguera, según el sardo system, o L'Alguer, como la llamaron los aragoneses

https://www.removepaywall.com/search?url=https://elpais.com/diario/2003/04/14/catalunya/1050282441_850215.html

Recuperada a changeset/175811822