Åh, ok. Så er der jo ikke nogen fejl alligevel. Den strækning hvor man skal trække kunne dog godt være markeret med en anden farve på grafikken, idet man (tydeligvist ;-) ) ikke umiddelbart kan regne med at alle nærlæser rutebeskrivelsen.

Hvis du havde været "kvik" nok til først at tjekke med Mapillary var vi sikkert ikke blevet opmærksomme på problemet med Ibikecph og jeg havde ikke fået lejlighed til at henvise til det foto :-).

Jeg fandt et relevant ruteforslag i Ibikecph: https://www.ibikecph.dk/#!/x5e0e.7gpma/x5ge6.7gqry/mode:fast . Der må afgjort være en fejl i Ibikecph og det må så også være dem du skal klage til.

Ok. Tak for info. Jeg mindes at have været inde på Galleri A's hjemmeside for at tjekke hvad det var og ud fra den og Geodatastyrelsens fotos gik jeg så ud fra at det måtte være færdigt. Det er det så åbenbart alligevel ikke.

Bemærk at brug af G Streetview er ikke tilladt i forbindelse med arbejde på OSM (Se Googles juridiske tekst).

I stedet kan anvendes f.eks. osm.wiki/Mapillary.

Et relevant foto er http://mapillary.com/map/im/ZmqBNR5qJa2gjl9bbeNrOw (bemærk min kommentar fra juni :-) )

Hvorfor slettede du shop=mall tagget?

I'm quite sure there's no toilet at exactly that point.

Jeg har endnu ikke sendt "klager" til Søfartsstyrelsen. Hvis du vil må du meget gerne. Det kan være en god ide at henvise til osm.org/copyright.

Vær også opmærksom på osm.wiki/Lacking_proper_attribution

Nå, så Søfartsstyrelsen http://www.soefartsstyrelsen.dk/SikkerhedTilSoes/Sejladsinformation/Advarsler/ anvender OSM uden at kreditere os? Min erfaring er at det med at uddanne DR's journalister kan være lidt af et sisyfosarbejde, men når ikke kilden krediterer os kan vi jo ikke rigtig kritisere dem :-/

Jeg har lige klaget over at der ikke er korrekt © på kortet i artiklen :-)

Please note that in Denmark you can choose Geodatastyrelsen imagery which is newer and in many cases better than Bing imagery

Please note that in Denmark Geodatastyrelsen imagery is newer than Bing imagery and in many cases allows you to see forest roads.

Hvornår er cykelsluserne her sat op? Jeg kan ikke se dem på Mapillary fotos fra den 23. juli.

Bemærk at jeg også her har måttet "klikke" dem på selve stien.

Bemærk at cykelsluser skal "klikkes" på selve stien for at give mening. Jeg har rettet disse såvel som de andre to sæt du har lavet i Åbybro

From which app is that screenshot? Note that the "standard layer" on osm.org (and most other renderings I've seen) does not show red dots with noexits.
Please note that this is the behaviour of that particular app that you are using, not OpenStreetMap as such and that removing features just because they "look confusing" in a particular app or rendering is strongly discouraged.

Which rendering generates circles with noexits? None of those I've been able to check so far does that.
When a road or path ends within 5 m from another road or path, it's often an error (someone failed to properly connect them). OSMI and similar tools looks for these potential errors and flags them. It's common practice to use noexit=yes where roads/paths truly doesn't join. Far from all those you removed were actually needed for that, but a few were.

At åbningen ikke kan ses kan dels skyldes at de gamle tiles endnu er i din browser og dels at de servere der producere nye tiles er mere bagud med deres arbejde end normalt ("tiles" er de mange 256*256 pixels store billedtern der samlet udgør kortet i din browser).

This change is a bit unfortunate, as these noexit are to prevent unnecessary error messages in OSMI and other similar sites.

Jeg havde ellers lige rettet det her, fordi der på de nyere Geodatastyrelsen fotos er åbning det andet sted.

Jeg har før med held brugt osm.wiki/Level0 til det