Eftersom stedet ser ud til primært at servere øl har jeg kategoriseret det om som pub

Pas på med at blande flere forskellige primære tags sammen (flere eksempler her)

Pas på med det der copy paste ;-)

Er fvst:name her helt korrekt?

Please note that this is not a personal bookmarking service.

node/4077558071 Der ligger 2 præcist oveni hinanden. Næsten samme navn men forskellige fvst numre

Det er også værd at overveje hvor besværligt man gør det for den næste mapper der skal arbejde med et område. Jeg har personligt oplevet at køre alvorligt træt i en opgave, der involverede nogle af den forrige mapper helt unødigt komplekst tegnede arealer. Det er en vigtig grund til at jeg ofte har valgt simpelthen at forenkle ting.

Selvfølgelig skal vi tagge til routere. Hvis ikke vi gjorde det ville vi jo hurtigt stå med et kort der ikke er anvendeligt og hvor er vi så henne?
Jeg vil mene det er en misforståelse at vi ikke skal tagge til routere (så længe de alle forstår diverse tags på samme måde, forstås).
Det der kan være et problem er når tags for at fremkalde en bestemt effekt bruges på måder, der ikke harmonerer med den almindeligt anerkendte betydning: osm.wiki/Tagging_for_the_renderer. Et aktuelt dansk eksempel ses for eksempel her: way/436216327.
Jeg har iøvrigt allerede i mange tilfælde kortet afkørsler mm af (dog ikke helt så meget som her). Det kan jeg så forstå er udmærket?

For mig og (er min vurdering) en ganske væsentlig del af de der ellers bruger OSM data, er det essentielt at routing fungerer fornuftigt. Det er blandt andet derfor vi tegner veje og stier som simple linier fremfor som arealer. Jeg gør hvad jeg kan for i rimelig grad at tegne akkurat og i rimelig grad at afspejle "virkeligheden", men min erfaring er at vi ikke slipper uden om at "stilisere" visse detaljer. Og det hjælper ikke at skyde skylden på routerne. Man kunne sikkert sagtens lave dem sådan at de kan route over vilkårlige flader. Problemet er bare at det vil kræve så meget mere komplekse beregninger at det ikke længere er er det værd. Derfor er det stadig en god ide at tage hensyn til dem.
Desuden har jeg noteret mig at det visuelle resultat (efter rendering) er praktisk taget det samme om de her smalle bådebroer laves som et areal eller som en simpel linie. Når de laves som et areal opnås derfor ikke andet end at de fylder 3 gange så meget i databasen (og i de filer vi downloader til f.eks. Osmand eller Maps.me) og kræver mere regnekraft hver gang de skal renderes.

At dømme ud fra luftfotos ser det iøvrigt ud til at strækningen bedre karakteriseres som en sti end en skovvej? (Jeg har set masser af tilfælde hvor folk fejlagtigt har klassificeret bl.a. skovveje som gangstier og omvendt, så for mig er det ikke utænkeligt at der også er sket fejl her)

Jeg har ikke set en sådan mulighed (og jeg har også funderet over hvad vi mon gør når veje mm bliver lavet om).
I stedet vil jeg anbefale at køre en strækning mindst 4-5 gange og så udfra de optagne spor sjusse sig til ca hvor sporet reelt er. Bemærk at hvis et spor kan ses på Geodatastyrelsens fotos giver det den bedste mulighed for at lægge det præcist.

Jeg kan se af historikken at netop den sektion du har "corrected" her, justerede jeg i 2014 efter det meget flotte Strava spor der er her.

osm.wiki/Accuracy_of_GPS_data

Når du justerer spor på den måde kan det kun anbefales at skele til evt. osm.wiki/Strava spor (Ser du efter i artiklen her vil du finde et link til en specialversion af iD (en "fork") der kan vise Strava heat maps (cykling & løb). Det anbefales ikke at stole for meget på enkelte gps-spor, da de specielt under træer etc har stor usikkerhed (medmindre man opererer med professionelt udstyr)

Aladin Pizza her ser ud til at være en dublet

Bemærk bare at som almindelig cyklist kan det være ret kedeligt at blive rutet ind på et typisk mtb-spor bare fordi der er et bicycle=yes på det.

Mange af skovvejene/stierne er nogle år gamle (og fra før vi havde adgang til de gode luftfotos mm vi har nu) og ser ud til at være lavet af uerfarne folk (hvoraf de fleste ikke længere er aktive). Jeg har ad flere omgange forsøgt at rydde op også i dette område ud fra bl.a. nye Geodatastyrelsen billeder og osm.wiki/Strava cycling heatmaps, men uden lokalkendskab er det svært at gøre det perfekt.
Hvorvidt man bliver rutet ad mtb spor uden bicycle afhænger af hvilke apps man bruger. En Garmin gps udstyret med kort fra https://openmtbmap.org/ ruter dig f.eks. gladeligt rundt på rundt på deciderede mtb spor og på f.eks. http://www.openrouteservice.org/ kan du specifere hvilken type cykel du kører på. Se mere på osm.wiki/Mountain_biking.
Og du har formentlig ganske ret i at jeg burde holde kurser i det her :-)

Bemærk også at mtb spor der ikke egner sig til almindelige cykler ikke bør tagges bicycle=yes eller lign.

Bemærk at Rude Skov sporet defineres af relationen relation/1859507. Sådanne relationer fremtræder blandt andet på osm.org/#map=15/55.8410/12.4781&layers=C og f.eks. http://mtb.waymarkedtrails.org/#route?id=3630640

Du er velkommen til at gøre som du finder bedst her. Bemærk at ovennævnte artikel ikke er perfekt. For mig at se (uden at jeg iøvrigt har specielt meget forstand på fortidsminder) indeholder den nogle særheder og er iøvrigt ikke komplet.