Åh, ja super du lige faldt over det. Er der tilstrækkeligt gode luftfotos til at vi kan gøre den færdig?

highway=pedestrian er det bedst at reservere til egentlige gågader

Jeg anbefaler at highway=cycleway reserveres til stier beregnet til almindelige cykler (ellers kan det hurtigt gå hen og blive kedeligt når jeg kommer farende på min landevejscykel). Derfor anbefaler jeg at man til MTB spor bruger highway=path. Jeg anbefaler også at man så vidt muligt altid angiver surface.

Det ser ud til at ihvertfald Graphhopper router fodgængere korrekt på cycleway selvom der ikke er foot=yes: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=56.04073%2C10.09064%3B56.04049%2C10.09551#map=18/56.04043/10.09307&layers=N

Der har været en masse kontroverser omkring path versus cycleway og der er stadig folk der forbander opfindelsen af path langt væk :-)

Jeg gjorde mig de selvsamme tanker, men har opdaget nogle ulemper ved det. I Danmark (det gælder ikke alle lande) må man som fodgænger i hovedreglen gerne bruge cykelstier. Jeg har brugt meget at tilføje et foot=yes til cykelstier, men tror det er lidt overflødigt og bruger det derfor ikke længere så meget.

Jeg var engang en stor fortaler for highway=path; foot/bicycle=designated men anbefaler nu highway=cycleway for stier der primært er cykelstier.

I've changed this one back to tertiary

Du havde lavet en enkelt "footway" hele vejen rundt langs sporet. Det går ikke for så kan man jo ikke se på kortet hvor der reelt er unclassified, track, path osv. Derfor har jeg lavet sporet om til en såkaldt ruterelation (osm.wiki/Walking_Routes), som bl.a. fremtræder på http://hiking.waymarkedtrails.org/da/?zoom=14&lat=55.27341&lon=8.96986&hill=0&base=0.485#routes

Jeg har tilføjet site_type=tumulus til alle de gravhøje du har angivet. Dette specificerer at der er tale om en gravhøj.

Hej

Jeg har lavet det her om til en rigtig rute relation da det ikke er smart at lægge stier og veje oven i andre stier og veje.

Small areas like might appear not to pose any problem, but I'm a far more experienced mapper than most. I've seen more than most other mappers (apart from katpatuka of course) and I've come to really dislike landuse sharing nodes with roads. Small stuff like this may seem harmless to the less experienced mapper, but personally I dislike it enough to do my best to prevent the practice from spreading to more than the absolute minimum.

Desuden når jeg ser på hvad du laver her, føler jeg stærk trang til at lave det om. Jeg er ikke imponeret af det.

Ok. Jeg har aldrig kigget direkte i GSTs datasæt, så derfor er jeg ikke klar over hvad der er eller ikke er i dem, bortset fra hvad jeg har kunnet se dig og nogle få andre importere til OSM.
Du har foretaget et stort antal importer, heriblandt en del, som efter min mening var stærkt kritisable. Havde det været i dag med min nuværende erfaring var de blevet reverteret lige på stedet. På grund af disse importer og din erfaringsmæssigt manglende lydhørhed overfor modargumenter hører du til dem jeg holder særligt øje med og er særligt mistænksom overfor.
Jeg kan godt se at det kan virke fristende at importere allerede eksisterende landuse data. Men efter at have arbejdet meget med de ting, som først og fremmest du har importeret, er jeg kommet dertil at jeg mener der ikke bør importeres mere overhovedet, copyright "fnidder" eller ej. Geodatastyrelsen og OSM er to meget forskellige størrelser og hvad der er passende i det ene system er ikke nødvendigvis passende i det andet.

Do you have gps-traces for this, which you could upload?

Jeg bliver glad når jeg hører om god dokumentation. Mange tak :-).

Bemærk at der allerede er nogen Mapillary sekvenser i området og at nogen af dem (af "tryl") ser ud til at være blevet uploadet mindst 2 gange.

Det forekommer mig helt usandsynligt at du har lavet det her manuelt.

Hvornår er de iøvrigt omlagt? Det er en noget særegen konstruktion, som jeg ikke har set før.

Pas på. Veje må ikke krydse sig selv og det er de kommet til flere steder her. Jeg fikser det lige.

Are you seeing my comments only now.? Don't you read your mail?