Åh, jeg kan blot se du laver gylletanke :-)

Gravhøje tagger jeg normalt med historic=archaeological_site og site_type=tumulus

http://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=slurry_tank

I've removed this link, because it pointed to the wrong place (and duplicated the correct one).

Bemærk at hvor det er passende kan du gøre bygninger mm pænt vinkelrette ved at trykke 'S' når du er færdig med dem.

Jeg synes nu det er pænt imponerende at vende tilbage efter hele 7 år.

Velkommen tilbage :-)

Bing imagery is a little bit off compared to the imagery I used when I did these.

According to danish rules they have to be positioned in a specific area near the main entrance. On Bing imagery etc we can't see the entrance, so therefore I think it's better to just leave them where they were imported.

Please do not touch danish addressnodes

For mange af os er der netop meget at lære når vi giver os i kast med et projekt som det her. Det er dog ikke nødvendigvis dårligt :-).

Det er i orden. Er vant til det :-). Vil dog lige bemærke at det af ophavsretsmæssige årsager ikke er tilladt at bruge Google Maps eller Krak når du redigerer OSM.

Bemærk at der ikke længere er nogen rundkørsel ved busstationen her. Det ser ud som om du har brugt Bings luftfotos. De er forældede her og det er bedre at bruge Geodatastyrelsens, som nu er fra foråret 2015.

Husk at forbinde veje korrekt som forklaret her: osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Junctions. Jeg har gjort fikset fejlene her

Nu er det jo ikke så stor en skade der er sket. Min klage gik såmænd lige så meget ud på at gøre opmærksom på at det kan være en god ide at tjekke hvorfor et objekt ser så mærkeligt ud inden man retter det (er dog noget mere besværligt når man bruger iD end i JOSM).
Jeg opdagede dog lige at jeg havde glemt at tagge rundkørsel mm med source=gps og start_date.

Den er faktisk ikke helt cirkulær.

Hmm. Jeg havde ellers modelleret cykelstien omkring rundekørslen ret nøjagtigt efter mine gps-spor. Ok. Så bliver jeg nødt til at rette det tilbage igen...

Det var ikke så heldigt det du lavede her. Jeg har ryddet op og lavet det mere korrekt. Bemærk at veje ikke må overlappe hinanden.

Velkommen til vores projekt iøvrigt og tak for dit bidrag

Hej
Jeg har lige tilladt mig at korrigere alle de gravhøje du har markeret. Jeg vil mene det er noget uheldigt at navngive dem alle "Gravhøj", da dette besværliggør en angivelse af et eventuelt reelt navn (f.eks. "Storehøj" eller "Lokes høj"), så jeg har flyttet dette over under "description".
Du kan iøvrigt finde alle korrekt taggede gravhøje i et givent område med denne søgning: http://overpass-turbo.eu/s/eE8. God fornøjelse

På vores "standardkort" angives hver vejklasse (residential, unclassified, tertiary osv) som en linie med en fast bredde. Der ikke hensyn til en eventuelt angivet bredde (width=*). Men det kunne man jo godt. Og ligeså med hensyn til f.eks. Gurre Slots mure. Man kunne sagtens angive hvor tykke de er og så få renderen til at tage hensyn til dette.
Bemærk at vores "standardkort" kun er en slags demo. Det skal ikke forestille at være "det endelige kort". Det er kun en blandt utallige muligheder. Det står enhver frit for at tage vores data og lave kort på basis af dem helt efter egen smag.