Vi har i OSM en politik om først og fremmest at bruge uforkortede navne, så generelt ville vi andre putte det forkortede navn i f.eks. alt_name

Please note that Bing & other imagery isn't well aligned everywhere. It's often a very good idea to check with available gps & Strava traces. By aligning roads with Bing in this changeset you have moved some stretches of road away from their actual position.

Jeg undrer mig altid når jeg på osm.expandable.dk ser "source=Fugro*". Jeg gætter på at folk højst sandsynligt bare ikke har tænkt på at slette det

Et af lagene på OSMI (Tagging) viser bl.a. fixme's. Man kan også nemt finde dem ved hjælp af Overpass. Desuden kan man få dem vist på Osmand.

Please note that there already was a place node for Toftum (180 meters south west of this)

Når du laver noget der bør ses nærmere på senere, er det en god ide at tilføje et fixme=* tag til objektet. Man skal ikke regne med at der er nogen der om 2 måneder læser titlen på et rettesæt.

Når man ser på gps-sporene i forhold til kørebanen på ortofotos er der nu ikke voldsomt meget forskel. Det drejer sig kun om nogle få meter og herude gør det vel ikke så meget. Det er mest på pylonerne man for alvor kan se parallaxe fejlen.

Det er efter min bedste overbevisning ikke nødvendigt at splitte rundkørsler for at få ruterelationer til at fungere korrekt. JOSM's relationseditor tager højde for rundkørsler og viser ruter gennem rundkørsler som ubrudte og jeg har så vidt vides uden uheldige konsekvenser samlet et stort opdelte rundkørsler. Jeg foretrækker at diverse features holdes rimeligt simple og f.eks. en ubrudt rundkørsel forebygger i højere grad uheldige skader på vejnettet.

Du retter dem bare. Det er længe siden jeg så på dem og jeg kan dårligt huske hvad jeg har tænkt. De lignede vel bare kommunikationsmaster og så har jeg tagget dem på den måde. Jeg har ikke vidst bedre :-)

When mapping in Norway make sure to check out gps & Strava layers. Bing imagery is often quite badly aligned here and you basically messed up some stuff here.

Måden man angiver at et stykke vej er privat er ved at tagge det access=private. Det du har gjort her vil højst sandsynligt ikke blive forstået korrekt af diverse navigations apps mm

Jeg undrer mig over at du har slettet det start_date tag jeg havde tilføjet Munkebjergvej (se start_date=*)

Hmm.. Du er kommet til at rykke ved en adressenode (Duebjergåsen 10) og jeg tror lige jeg vil tillade mig at revertere dette rettesæt for at få den tilbage på plads

Hej
Der findes en speciel roundabout tag (junction=roundabout), som vi plejer at bruge til rundkørsler. Denne har jeg tilføjet. Jeg har desuden lavet flere andre ændringer i området: changeset/35098543

Hvis det stadig er en sti vil jeg mene det er misvisende at tagge den som road (sådan som du har gjort her).
Jeg vil mene ændringen her bør reverteres.

Ruter laves ved hjælp af såkaldte relationer (se osm.wiki/Routes) .
Der går iøvrigt nogle stykker lige forbi (se relation/3650901 og http://hiking.waymarkedtrails.org/da/?zoom=10&lat=55.21837&lon=9.07286&hill=0&base=0.485#routes).
Måske det er en af dem der skal ændres?

Dette er stadig en sti ikke sandt?

Jeg kan se du har erstattet eksisterende bygningspolygoner med importerede ditto uden på forhånd at have diskuteret dette med os andre. Derfor vil jeg snarest revertere dette.

Jeg vil lige bemærke at jeg grundlæggende er uenig i denne måde at tagge rastepladser på

At lave det highway=rest_area som en polygon fungerer dårligt bl.a. fordi JOSM's validator beklager sig over veje der krydser hinanden. Min erfaring er at det fungerer meget bedre som jeg havde lavet det. Bemærk desuden at dette er en rasteplads og ikke en p-plads.

Hvis der er tale om asfalterede cykelstier kan jeg godt lide at dette bliver specificeret (surface=asphalt). Mange af de nye cykelnavigationsværktøjer gør brug af denne information.