Jeg skrev mit kommentar på engelsk fordi jeg føler mig utroligt irriteret hver gang jeg ser dig konvertere en bådebro fra en enkel linie til en komplex polygon og derfor søgte råd på IRC.
Dit argument om man kan "se om der er plads til båden" ved at tegne formen på bådebroen, holder ikke en tøddel. Det kunne man også da den blot var angivet som simple linier og derfor gør din ændring blot broen mange gange sværere at ændre/håndtere fremover. Dette har betydning fordi bådebroer efter min erfaring ændres ret ofte.

I have in the past attempted to explain to you why it's usually a bad idea to convert narrow piers into areas, but it appears to have absolutely no effect. Can you please again explain to me why you are doing it? I'd really like to know any arguments for why it might be a good idea to do what you're doing (other than "you can")

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Bemærk at det sædvanligvis er unødvendigt specifikt at angive at man må gå eller cykle på mark/skov-veje

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Bemærk at jeg har lavet lidt rettelser til nogle af de ting du har lavet (specielt har jeg adskilt skove og parker mm fra sti-og vej-nettet) og rettet lidt på stisystemer.

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Bemærk at jeg har rettet en del af hvad du har lavet, såvel som lavet en del andre ændringer rundt om i byen

#Det #kan #du #godt #glemme #alt #om

emilerx13: for lige at illustrere forskellen mellem cycleway og path (sti) i OSM: @Richard/diary/20333

https://www.mapillary.com/map/im/yhnN5LiuXd5kIzlZVNDx6Q giver indtryk af at det netop er en cykelsti. Man kan endda ane en cykel påmalet asfalten til højre :-)

I den der artikel der står "stort offentligt haveanlæg". For mig at se er der ikke noget som helst "haveanlæg" over området.

Nu tror jeg det er bedst jeg retter den tilbage til cykelsti ;-)

Jeg ville nok kalde det et "naturområde" mere end jeg ville kalde det en "park". At der er opsat bænke etc er ikke tilstrækkeligt til at gøre det til en park.
I OSM bruger vi også (af historiske grunde) et begrænset antal tags og ser så lidt stort på at det måske ikke bliver helt perfekt i brug

At tagge den som cykelsti forhindrer ikke gående i at bruge den og som det ses af way/109235033 var der ovenikøbet et foot=yes på den der eksplicit angiver at fodgængere må bruge den

Det kan i forskellige situationer være en god ide at have et relevante link til et website direkte på et objekt, så undgå venligst at fjerne dette, selvom der også er wikidata tags etc etc

Jeg tænker ikke på området som en decideret park.

Ok, på de cykelstier jeg normalt færdes på kommer der ofte fodgængere og på stier som den vi snakker om her må man også gerne gå, selvom vi tagger den som cykelsti.

Din ændring her har iøvrigt gjort at cykler ikke længere kan routes ad stien.

I Danmark må man gerne gå på cykelstier, så det alene er ikke nogen gyldig grund grund til at ændre den til "sti" (som iøvrigt i OSM termer er en noget udefinerbar størrelse)

Er du begyndt på OSM, efter at læst om det på et eller Pokemon relateret site?

Jeg ville umiddelbart vurdere denne til primært at være en cykelsti. Den ser ud til at være asfalteret

Jeg har lige rettet stierne lidt.
Bemærk at stier og veje ikke må lægges dobbelt og at jeg har "knappet" stien på Svendborgvej (det er ikke helt nok at afslutte stien hvor man på luftfotos kan se kanten af vejen).