Ok, the way you did it is still invalid (see highway=turning_circle) Note that highway=turning_circle is used on single nodes only

Sorry, but this is not a roundabout and your change is invalid anyway (see junction=roundabout), so I'm taking the liberty to revert your change.

Bemærk også at nogle af vores centrale figurer for et par måneder siden fandt det nødvendigt at poste: https://blog.openstreetmap.org/2016/12/30/tips-pokemon-go/

Der er teorier (se f.eks. https://www.reddit.com/r/TheSilphRoad/comments/5y9if1/osm_and_pok%C3%A9mon_spawn_correlations/) om at firmaet bag PG bruger OSM til at afgøre hvor de forskellige typer pokemons er mest almindelige. Enkelte af vores nye bidragsydere er helt tydeligt kun ude på at påvirke deres PG spil, mens man kan være lidt i tvivl om andre.
Jeg har iøvrigt lige tilladt mig at justere stinettet i området her + lavet en del finpudsning og så desuden slettet de ekstra tags "landuse_1=recreation_ground" du lavede på skovområderne idet de alligevel ikke var standard nok til at være almindeligt anvendelige.
Jeg tror for så vidt jeg godt kan følge hvor du ville hen med dem, men jeg må så sige at de nok ikke helt ville komme til at virke efter hensigten og at jeg desværre ikke umiddelbart har bedre forslag.

Er det med tanke på bedre Pokemon spawns at du forsøger at omklassificere alle de her skovområder til park?

Velkommen til vores projekt iøvrigt

Vandtårnet var markeret i forvejen. Derfor har jeg slettet din version og rettet lidt på den eksisterende.

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag indtil videre
"Lærkeparken" ligner en række private haver. Er det med henblik på bedre Pokemon spawns?

Du får lige en "Næse" for den :-)

Skulle det ikke hedde "Tuse Næs Ridebane" i stedet for "Tuse Næse Ridebane"?

Jeg fandt tid til at finde relevante oplysninger på den (se way/48737060).
Jeg foreslår at vi beholder broen, som den, men evt skifter tag til "highway=construction".

Jeg har tagget krydset på en måde der ser ud til at være forholdsvis "standard" og vel at mærke bliver renderet (vist på vores standardkort) : junction=yes

Hvis du kigger på historikken for broen vil du kunne se at folk har brugt tid på at tilføje ting som architect=* og start_date=* etc og det betyder faktisk noget at dette respekteres og at man ikke bare sletter det.

Jeg synes ikke det er smart at slette eksisterende tags etc, så jeg reverterer lige denne her

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Ændringerne i dette rettesæt lader dog til at være baseret på misforståelser, som gør at jeg bliver nødt til at rulle dem tilbage.

Jeg vil mene at teksten her var relevant uanset definitionen på det fredede område.

Teknisk set har du med dette rettesæt sagt at hedeområdet ikke er en del af Ø bakker, hvilket jeg synes er noget sludder.

Hvorfor nu lave den til en multipolygon? Hedeområdet hører jo da med i det fredede område?

Efter min mening var det ikke pænt gjort at slette hedeområdet. Jeg havde ikke helt styr på hvor meget fredningen dækker, men det er jo heden der for de fleste af os er den interessante del af området.

Hvorfor slettede du hedeområdet?