Der er også en mindre diskussion om sagen her: https://help.openstreetmap.org/questions/54664/how-to-map-a-water-tap-drinking-water-point

Jeg var hurtig at ændre til man_made=water_tap, som dog ikke ser til at blive afbildet på standardkortet her. Det gør formentlig ikke i praksis den store forskel om vi bruger amenity=drinking_water, som Asger foreslår

Jeg har også ændret nogle skovveje tilbage så de igen er korrekt klassificerede

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Fortove betragter vi normalt som en del af den samlede vej og på de lidt større veje i området (som f.eks. way/67487567) var fortovene i forvejen angivet med et sidewalk=yes. Bl,.a. derfor har jeg tilladt mig at slette de fortove du har tegnet her.

Ok, det var slet ikke dig der havde markeret den :-D
Jeg har dog ændret måden den er tagget på: node/1246342074

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Jeg har dog slettet stien rundt om FN byen idet det ikke duer at have stier og veje til at overlappe hinanden (fordi det så ikke længere er muligt at se hvilken type de fysisk er)

Ok. Jeg var ikke opmærksom på at det der skete var at du splittede nogle serviceveje hvor de koder var brugt. Undskyld

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Bemærk at jeg har rettet på noget af hvad du har lavet og bl.a. rettet et skovområde tilbage til skov og en hundeskov tilbage til hundeskov.

Hvad forsøger du at lave her?

Er du sikker på at de her stednavne efter "Netto" egentlig er andet end interne betegnelser?
Uden på de enkelte forretninger står der jo bare "Netto", så mon ikke de egentlig bare hedder det?

Super :-D

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Denne her har jeg dog rullet tilbage, idet stierne giver indtryk af primært at være cykelstier.

Det var bare kapitalerne jeg hentydede til. Og du har ret i at der på den side du linker til ikke står noget om kapitaler. Det kunne der jo godt.

Er du opmærksom på currency=*#Bad_examples ?

Bemærk at cykelstien i forvejen var angivet med et cycleway=track på selve bilvejen: way/223533879. Bemærk også vores cykelstivejledning: osm.wiki/Da:Cykelstivejledning

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Jeg har rettet lidt på det du har lavet (bl.a. sten og infotavler)

Desuden virker det for mig at se noget fjollet at tegne separate græsarealer på hver side af mindre stier/servicearealer. I f.eks. et skovområde som way/475439018 virker det fint at køre en mindre landevej gennem en samlet polygon.

Bør iata=CPH lufthavnskoden etc ikke kun angives et sted? De er jo i forvejen på way/12786040

Bemærk at gravhøje normalt tagges i stil med node/2258863198 og at de normalt ikke anses for egentlige "kultsteder"

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Bemærk at jeg har rettet lidt i de ting du har lavet. På kilden her har jeg f.eks. ændret tags ifølge natural=spring