Ok, dit forsøg på at bruge highway=crossing er en klar misforståelse så jeg har rettet dem tilbage igen.

En del af hvad du laver her (bl.a. hvor stien krydser Skibetvej) ligner misforståelser.

Please note that this shop was already named

Desuden har jeg fjernet en vildfaren svingbegrænsning: osm.wiki/Relation:restriction

Jeg har tilladt mig at justere nogle af stierne lidt efter de osm.wiki/Strava heatmaps jeg kan se i området. Bemærk at disse ofte er lidt mere pålidelige end individuelle gps spor: osm.wiki/Accuracy_of_GPS_data

Inden du eventuelt fortsætter i andre kommuner vil jeg lige vise dig et lille trick, der burde kunne hjælpe til at undgå det her problem

Jeg kørte lige søgningen http://overpass-turbo.eu/s/lmS og fandt samme problem i Sahl og på vestlige del af Brandstrup Søvej og på et stykke syd for Tange. Disse har jeg rettet

Ups. Her har du igen lavet en masse highway=50, så jeg bliver nødt til lige at revertere her.

Velkommen til vores projekt og tak for dit bidrag.
Undgå dog venligst at røre adressenoderne.

Du kan finde en søgning på veje i Viborg Kommune hvor maxspeed er sat i http://overpass-turbo.eu/s/lmc . At finde veje hvor maxspeed omvendt ikke er sat er tilsyneladende ikke muligt ad denne vej

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Jeg har dog tilladt mig at ændre vejen, så den nu er som vi normalt plejer at lave den slags

I den nordøstlige del af Overlund fik du tagget alle vejene "highway=50" i stedet for "maxspeed=50". Jeg tror jeg har fået rettet dem tilbage. Se historik for f.eks. way/173943312/history

Det accepterer jeg. Bemærk dog at stien ,som den er nu, i praksis også er tagget således, selvom teksten i iD (online editoren som du har benyttet) måske ikke helt antyder dette.

Betegnelserne for de forskellige stityper i iD er efter min opfattelse ikke alt for heldige (og det kunne godt være jeg skulle forsøge at få dem rettet). Jeg vurderer stien som værende primært en asfalteret cykelsti. Bemærk at det i DK er tilladt at vandre på cykelstier (medmindre der er en gangsti ved siden) og at store dele af stien ovenikøbet er tagget foot=yes (f.eks. way/47366483). Bemærk iøvrigt at eksemplet er del af ikke mindre end 7 forskellige cykel- og vandre-ruterelationer.

Jeg bliver altså nødt til at slette denne her parallelsti du har lavet.

Bemærk at der i forvejen var en ruterelation der beskriver Bindeballestien: relation/374658 og at den måde du forsøger at beskrive den på her ikke er den mest smarte.

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Bemærk at jeg med vilje havde skilt vejen fra skovpolygonen.

I JOSM splittes en vej ved at markere et punkt (eller en node, som jeg foretrækker at benævne det) og trykke 'p'.
En ny node tilføjes en vej ved i "tilføjelsesmode" at holde markøren over det ønskede sted på vejen og så simpelthen venstreklikke en gang.
Jeg oplever ikke at veje/linier duplikeres når jeg splitter dem, men på den anden side er jeg jo også temmelig rutineret.
Håber du finder ud af det.

Tak. Jeg skal lige have lidt tid til at sætte mig ind i dokumentet.
Indtil videre bør det bemærkes at OSM er et internationalt projekt der også her i landet i store træk har udviklet sig uafhængigt af officielle data og at terminologier og klassifikationer fra de officielle systemer i en del tilfælde ikke vil kunne overføres direkte til OSM.
Bemærk specielt at langt de fleste af os der jævnligt (eller næsten dagligt) redigerer OSM kun i begrænset omfang (primært for at tjekke navne) skeler til de officielle data.
Som et eksempel på en decideret fejl du har lavet kan tages way/158210721/history. Her har du omklassificeret en skovvej (highway=track) til sti og yderligere tilføjet en række tags der dels ikke giver mening for en skovvej og dels er overflødige i forhold til normale OSM konventioner. I går i Otterup lagde du en sti ovenpå en eksisterende highway=track way/111829494 (som efter min vurdering retteligt bør tagges således) . Det går heller ikke.
Jeg havde desværre ikke i første omgang tid til at tjekke hvad du lavede, men da jeg først fik set nærmere på det og kunne konstatere at du stadig ikke havde svaret på vores oprindelige henvendelse, besluttede jeg mig til blot at gennemgå det hele og endte med praktisk taget at revertere hovedparten.

Vil du kunne sætte dig ind i JOSM? Dens validator osm.wiki/JOSM/Validator vil kunne finde og rette de typer fejl du har fået lavet.