Ja, ich habe jetzt einige Taggingvarianten ausprobiert und muss da noch mal vereinheitlichen, aber dann werde ich durchgehend "route" nehmen.

Hallo thimbleu,
Ist die Expressroute Wuppertal-Düsseldorf durch Schilder vom ADFC mti der Beschriftung "schnell, flach, wenig Kfz" o.ä. ausgeschildert? Dann könnte ich die in Düsseldorf mindestens bis node/10089587124 fortsetzen.
Gruß, Hendrik

changeset/140135713

destination_sign-Relationen habe ich bisher nur einmal benutzt, aber das wäre auch eine Möglichkeit.
Dann tagge ich erstmal (ferry), (swimming) usw. um.

Hallo mueschel,
direction_*:ref wäre sogar noch besser, weil es ja dem ref-Wert der Routenrelation entspricht. Kann ich noch ändern.
Das (ferry) ist für mich die natürliche Erweiterung von bspw. (Bf), weil in NRW zwischen Ziel- und Routenpiktogrammen unterschieden wird. Mit direction_north:symbol kann man diese Unterscheidung nicht abbilden soweit ich weiß.
Soll denn direction_north zur automatischen Verarbeitung formatiert sein? Wenn ich "Dormagen via Fähre" schreibe, ist das ja maschinell nicht von z.B. "Schloß Benrath" zu unterscheiden, aber für Menschen besser lesbar. Für das Symbol kann ich dann immer noch direction_north:symbol=ferry taggen.
Gruß, Hendrik

Typo: Im Stadtbezirk 9, nicht nur in Benrath.

Erledigt in changeset/139358223#map=17/51.16382/6.87430.

Hallo stadt-Due-Lengsfeld,

Beim Zusammenfügen des Weges kommt es nicht nur auf den Namen an, sondern auch die anderen Eigenschaften. Diese stimmen auch größtenteils überein, aber wahrscheinlich hast Du Folgendes einfach übersehen.
In diesem Fall unterscheiden sich die Zugansregeln: Im westlichen Teil ab der Hausnummer 9 sind keine Motorfahrzeuge mehr erlaubt [1], also (motor_vehicle=no).
Zudem ist die Straße westlich der Hausnummer 5 eine Einbahnstraße in östliche Richtung [2].

Ich teile die Straße dementsprechend wieder auf und trage die Zugangsbeschränkungen sowie die Einbahnstraßenregelung ein.

Gruß,
Hendrik

[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3A2020-09-08-Friedhofstra%C3%9Fe-9-(D%C3%BCsseldorf-Benrath)-photo-3.jpg
[2] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20200406_Friedhofstra%C3%9Fe_1_(1).jpg

Hi fawkia-ataf,

I took a look at your changeset and I can't figure out what exactly you edited. You seem to have moved two buildings, but that's not what you said in the changeset comment. Can you explain what you did or perhaps did some mistake happen?

Hendrik

Hallo jason_cloud,
Deine Bearbeitung sieht gut aus. Bitte schreib aber nächstes Mal einen kurzen aussagekräftigen Kommentar, etwa "Autowerkstatt ergänzt".
Gruß, Hendrik

Hi Kelso-Mg,
Danke für den Hinweis, kann gut sein, dass ich da was übersehen habe. Ich war nur am nördlichen Ende der Harkortstraße und habe da nur die Schilder für die Feuerwehrzufahrt und VZ 250 gesehen, das Tagging von way/40583416 habe ich deshalb nicht geändert. Die Straße wirkte aber durchaus wie eine Fußgängerzone. Wenn ich nochmal vorbekomme, schaue ich mir das nochmal an.
Gruß, Hendrik

Hallo JuangDse,
Ich war heute nochmal da und habe in diesem Hinweis note/3645755#map=18/51.15475/6.87232&layers=N ein Foto gemacht. Wenn man an der richtigen Stelle steht, kann man den Weg ganz gut erkennen.
Gruß, Hendrik

Hallo JuangDse,
Ich war heute auch an der Stelle und habe mir den Pfad angeschaut (@Henry572/traces/7062938). Meiner Meinung ist er noch vorhanden, wenn auch nur als schmaler Trampelpfad, aber das dürfte schon immer so gewesen sein. Vielleicht haben wir einfach andere Vorstellungen davon, ab wann etwas in OSM sein sollte, vor allem weil man auf solche inoffiziellen Wege auch nicht durch die Aufnahme in OSM aufmerksam machen will.
Gruß, Hendrik

Hallo skyper,
Erst einmal sorry für die falsche Annahme mit den Ortskenntnissen.
Ich habe gerade erstmal das turn:lanes:backward wieder ergänzt und die anderen Spurangaben überprüft (changeset/134235494).

TLDR:
Ich nehme an, dass maxspeed=50 auf way/1156578209 gilt und dass bei way/1156834167 die Richtungen vertauscht wurden.
Abgesehen davon können bei der Korrektur noch die Angaben, wie skyper gesagt hast, auf entweder maxspeed=* oder maxspeed:forward=* und maxspeed:backward gesetzt werden.

Für die Historie habe ich eine große Tabelle aller Versionen der relevanten ways erstellt (Dafür gibt es bestimmt auch tools...). Ich erkläre mir die wechselnden maxspeed-Angaben so:

Fahrtrichtung NO: Bis way/210783091 alles logisch, 100 aus dem Kreisverkehr und dann 70. Die 80 bei way/1156578209 wurden in Version 5 von way/292624072/history eingetragen (von 11/2019) und dann in dessen Version 8 auf den neu erstellten way übertragen. Den hat Prinz Eisenarsch wahrscheinlich einfach übersehen, 50 würde Sinn machen. Dahinter gilt auch 50 und wird wohl (erst?) ab way/327208961 auf 70 erhöht.

Fahrtrichtung SW: Hier ungewöhnlich, dass auf way/1156834167 die reduzierten 50 nicht schon vor der Abzweigung gelten und es ist noch die gleiche Situation mit den 80, wahrscheinlich ein Flüchtigkeitsfehler.

Ich kann die Bearbeitung gerne übernehmen, wenn Prinz Eisenarsch meine Vermutungen bestätigt.
Gruß,
Henry

Hallo Stephan,
Ich habe mir mal die Webseite durchgelesen und das Projekt klingt auf jeden Fall interessant und ambitioniert. Wenn ihr großflächig alle Unternehmen in Deutschland bearbeiten wollt, müsstet ihr wahrscheinlich die Regeln unter osm.wiki/Organised_Editing_Guidelines befolgen. Ich kenne mich ehrlich gesagt nicht mit sowas aus, aber ich glaube es trifft hier zu. Trotzdem viel Erfolg mit dem Projekt.
Gruß, Henry

Hallo urhdievr,
Ich habe mir deine Bearbeitung angeschaut, weil du das im Editor angeklickt hattest. Bei den meisten Tags habe ich nichts anzumerken.
Ich würde aber zur Diskussion stellen, ob man es eher als bicycle_parking=two-tier in Kombination mit locked=yes taggen sollte. Das habe ich von der Zeile shed unter bicycle_parking=* (steht aber nicht in der deutschen Version). covered=yes hattest du ja sowieso gesetzt.
Wenn wir uns hier auf ein tagging einigen, kann man das auch auf die anderen solchen Stationen, die gerade in Düssedorf gebaut werden, anwenden.
Gruß,
Henry

Hallo SFrenzel HD,
Ownership müsste richtig für diesen Zweck sein. Der Schlüssel wird aber wie unter https://taginfo.openstreetmap.org/tags/ownership=private#combinations zu sehen ist, hauptsächlich in Kombination mit highway=*, also für Privatwege genutzt. Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob es Sinn macht, diese Eigenschaft bei Firmen zu erfassen. Ich kann es aber niemandem verbieten.
Gruß, Henry

Hallo SFrenzel HD,
Willkommen bei OpenStreetMap!
Ich verstehe es genauso, auch wenn die Eigenschaft ownership wohl nicht so weit verbreitet ist. municipal ist aber der richtige Wert.
Gruß, Henry

Hallo JanN-MR,
Willkommen bei OpenStreetMap!
Ich habe mir deine Änderung angeschaut und es sieht alles gut aus.
Gruß, Henry

Hallo Guido,
Beide Richtungen wäre der Wert von maxspeed; maxspeed:forward und maxspeed:backward würden jeweils nur die entsprechende Fahrtrichtung relativ zur Richtung des Weges (im Editor durch kleine Pfeile/Dreiecke dargestellt) angeben.

Jetzt wo ich mir die Karte genauer anschaue, sehe ich aber erstmal ein anderes Problem. Du hattest in changeset/133242861#map=16/48.0574/10.9075 eine weitere Straße way/1150900417 angelegt, obwohl ja schon für beide Richtungen die Straße vorhanden war.
Als grundsätzliche Regel gilt, dass man solange nur einen Weg/Straße mappt, wie alle Fahrspuren nicht "baulich getrennt" sind. Bauliche Trennung lässt zwar einen Spielraum offen, ob die vorhandene Sperrfläche schon als Trennung gilt, aber die einzelnen Fahrspuren für eine Richtung sollten auf jeden Fall nicht separat gezeichnet werden. Ich würde vorschlagen, dass du in dem oben verlinkten Änderungssatz auf den Kommentar von skyper antwortest, der scheint sich in der Gegend besser auszukennen als ich. Ich kann nur das bearbeiten, was im Luftbild sichtbar ist.
Gruß, Henry