Besten Dank.

Hallo, bei dieser Bearbeitung ist irrtümlich der Knoten node/2481333547 (Hotel Zur Linde) um 400 m nach Süden verschoben worden. Ich habe das korrigiert.

Vielen Dank für den hinweis. Erstaunlicher Fehler. Einige Punkte wie 6394393423 und 5120269098 sind um ~230 m nach Osten verschoben.
Allerdings hast Du überkorrigiert und zuviel gelöscht. Der Zaun 526558077 (mit letztgenanntem Punkt) steht immer noch. Ich werden das korrigieren.

Zur Adresse Linderter Straße 46, Springe siehe: changeset/122619582

Zur Adresse Linderter Straße 46, Springe siehe: changeset/122619582

Die Korrektur war teilweise falsch. Die Straße Abser Deich befindet sich in der gleichnamigen Ortschaft. Alsen liegt einen Kilometer südlich und dort dann auch die Straße "Alser Deich" Möglicherweise bist Du einem falschen Hinweis aufgesessen. Erledigt mit changeset/122547255

Looks like a flood protection dam, see changeset/122467615

"Turning_point" assume as water well, see changeset/122464191

"Waterway turning point" means a water well, see changeset/122464074

Please see changeset/122463485

See changeset/122450531 for this relation relation/10079710

Thanks for the added notes. Please see changeset/122445395 too.

Danke fürs Schließen. Warum hast Du das landuse=meadow gelöscht?

Die Relation ist dadurch geheilt, dass der Weg way/199563361wieder auf den Kreuzungsknoten hingebogen wurde. Dadurch ist er jetzt wieder krumm.

Ja. Und auch den damals neu gesetzten Punkt mit dem Uferlängsweg verbunden, so dass die Treppe keine Sackgasse bleibt.

Bitte keine Brücken anlegen, wo keine sind. Das Gewässer unter dem Alten Bahndamm war seit 2017 mit layer=-1 als tieferliegend gemappt, siehe way/467542530. Die Situation ist auch im Luftbild klar erkenntlich.

Die falsche Brücke ist entfernt mit changeset/122205500

Die Verlängerung der Treppe way/44805508 um den Punkt 6511329904 hat dazu geführt, dass die Relationen des Europäischen Fernwanderweges unterbrochen wurde.

Dise Begradigung kann dazu geführt haben, dass die Relation des Europäischen Fernwanderweges unterbrochen wurde.

Das Änderungen aktuell eingetragen werden ist sehr löblich.

Anlass meiner Rückfrage war die Zerteilung Teilung des Weges way/27854613 in den verbliebenen Rest und in den neu angelegten Weg way/1068129893. Hierfür konnte ich keine Grund erkennen. Vielleicht ist dies unabsichtlich passiert.

Stehen Kosten und Nutzen bei der Neuanlage dieses kurzen Wegestückes way/1068129893 noch im Verhältnis? Beeinflußt werden Relationen europaweiter Wanderwege. Alle Tags gleichen (wohl unabsichtlich) denen des verbliebenen Stücks Richtung Westen. Der Bauer hätte seine Wiese auch mit einem access=no auf dem kompletten Weg erreicht.