In meinem letzten Satz fehlt ein "erledigt"

Ebenfalls auf der eigentlich nicht verwendbaren Quelle meine ich am Südende vor dem Maiweg ein verschlossenes Metalltor zu erahnen.

Wenn das wesentliche Anliegen des Löschers ist das versucht wird den Weg als Abkürzung zu nutzen dann wäre vermutlich schon mit dem Eintrag des Tors als Hinderniss mit access=private einzutragen?

https://www.google.com/maps/@51.9192802,8.8372366,3a,15y,323.31h,74.36t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6Txt0aRSd7_BeTAgVeGK7Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D15.641604683905456%26panoid%3D6Txt0aRSd7_BeTAgVeGK7Q%26yaw%3D323.31025211870065!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUwNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Die Trafostation ist tatsächlich weiter südlich, als Anbau zu diesem Gebäude.

Trafostation verschoben, neues Residential-Gebäude an ursprünglicher Position angelegt

Das sollte von

osm.wiki/Tag:name=....

auf

osm.wiki/Tag:ref=...

werden, da habe ich wohl das falsche Eingabefeld erwischt damals.

Ist repariert jetzt.

Ok, ich hab sie wiederhergestellt, und bei der Gelegenheit auch die Fläche bei Tor 4 hinzugefügt.

Ich habe aus den beiden Mini-Platzflächen im Steinbrink-Kleingarten wieder normale Wege gemacht, area:highway wird von keinem der Standard-Kartenstile wirklich gerendert so dass es nun aussah als würden dort Wege einfach als Sackgasse enden.

Außerdem funktioniert Fußgänger-Routing über Flächen auch noch nicht und versucht bestenfalls über den Außenrand der Fläche zu führen statt direkt von einer Seite zur anderen.

Ok, ich bin heute Abend in der Nähe und versuche dran zu denken mir das nochmal anzuschauen.

Weiß nicht mehr ganz genau wann ich da das letze mal vorbeigekommen bin, konnte mich an die Baulücke erinnern, aber nicht an das "wann"

"Es ist kompliziert" ... das Baufeld für die 110kV Leitung zur Uni wandert ostwärts, aber da die Straße eh nicht durchgängig befahrbar ist passieren im Nachgang auch noch andere Arbeiten, zB. an Hausanschlüssen entlang der Straße. Deshalb wohl ist die Stapenhorststraße auch immer noch ab der Melanchthonstr. als "Sackgasse, Anlieger frei bis Baustelle" beschildert obwohl man eigentlich schon lange wieder bis an die Ampelkreuzungen an West- und Große-Kurfürsten-Straße durchkam.

Hier vor unserer Haustür ist am Montag eine neue Baustelle "gewachsen" mit einer relativ großen Grube in Fahrbahnmitte direkt vor der Verkehrsinsel, und der Bereich wieder voll abgesperrt. Dadurch und durhc die Einbahn-Regelungen in den Seitenstraßen stimmt nun die Sackgassen-Beschilderung wieder.

Ooops, das wollte ich gerade daheim am Rechner zurückändern, StreetComplete undo hat nicht wirklich funktioniert da :(

Der Friseur heißt "Ziel" nicht "Zirl" (Wurstfinger), und ist auf der anderen (südlichen) Seite der Durchfahrt. Auf der Ecke ist immer noch irgendwas mit Sport, aber ich hab den Namen schon wieder vergessen. "Euro.....irgendwas?"

Ich war ursprünglich aus Richtung Große-Kurfürsten-Straße gekommen und hatte gesehen dass die Kreuzung da wieder frei ist,
das an der Weststraße Richtung Innenstadt immer noch "Anlieger frei bis ..:" samt Alibi-Bake steht dann erst am nächsten Tag:

way/172412359

Wenn das an der Melanchtonstraße auch noch steht dann vermulich an der Voltmannstraße auch noch? Schaue ich mir morgen mal an

Und ja, ich hab tatsächlich ein Stückchen übersehen :(

Thx, fixed

Ich kann das nicht reproduzieren, wenn ich ID von Englisch auf Deutsch umstelle bekomme ich zwar tatsächlich "Verdichtet" als Oberflächen-Auswahl angezeigt, aber wenn ich die Änderung hochlade bekomme ich trotzdem einen Weg mit "surface=compacted"

Ergibt ja auch nur so Sinn, denn die verschiedenen Renderer und Stylesheets werden keine landesspezifischen Regeln für alle verschiedenen Übersetzungen von zB. "compacted" haben, sondern sich darauf verlassen, dass weltweit einheitlich dieselben Werte / Bezeichnungnen genutzt werden.

Habe den vorherigen Zustand wieder hergestellt. Ich meine StreetComplete hätte mir auf dem Stück gestern gar keinen Radweg/-streifen angezeigt. Aber wie das genau im Detail aussah ...

Ich schaue es mir in ein bis zwei Tagen nochmal vor Ort an, sollte ja wieder als Aufgabe auftauchen wie zuvor, und mache dann Screenshots ...

Keine Ahnung was da passiert ist, Freitag auf dem Weg zum Zug habe ich da definitiv auch nur noch offene Rasenfläche gesehen.

Node ist jetzt gelöscht

"So kann ich nur sagen, Ihr kennt das Problem, löst es."

Das Problem ist der Renderer und die FAQ der Reit- und Wanderkarte, beides kann nur der Ersteller/Betreiber dieser konkreten OSM Anwendung lösen.

Mir persönlich ist die Reit- und Wanderkarte eh zu überladen.
Ich mag als Wander-Basisstil eher den HikeBikeMap Stil (http://hikebikemap.org, leider scheinbar zZ defekt), und für Wanderrouten das entsprechende WayMarkedTrails Overlay (http://hiking.waymarkedtrails.org/)

Da für beide Stile der Quellcode der Stylefiles verfügbar ist kann ich diese Kombination auch zum Druck anbieten, siehe zB:

https://print.get-map.org/maps/153990

"Ich finde hier aber auch E-Mail Verkehr veröffentlicht, der eine schlechte Grundlage für respektvolles Miteinander ist: "

Das ist eine Diskussion von vor über 10 Jahren, oder fast 2/3 der bisherigen Gesamtlebensdauer von OSM in der Vergangenheit.

Einer Zeit in der es auch hier in Deutschland erstmal noch vorrangig darum ging überhaupt erst einmal das Straßennetz einigermaßen vollständig erfasst zu bekommen.

Daraus Rückschlüsse auf die Situation heute zu ziehen, ohne dabei die Entwicklung seit damals mit zu betrachten, halte ich dann doch für eher gewagt ...

Und auch der FAQ-Eintrag der Reit-und-Wanderkarte ist mindestens schon ca. sieben Jahre alt. Das ist zumindest die älteste Version der Seite die in der Wayback Machine noch zu finden ist, und auch dort findet sich schon der "urban" Vorschlag.

D.h. auch an diesem Vorschlag ist schon fast das halbe Leben von OSM mittlerweile vorbeigegangen.

Schade, dass das da immer noch so steht. Aber das ist eine Seite über die das OSM-Projekt selbst keine Kontrolle hat.

Um die Zeit herum zu der dieser FAQ-Eintrag entstanden ist werden zu Hauf erfasste Bäume tatsächlich eher ein innderstädtisches Problem gewesen sein, so wie sich auch generell Erfassung von kleineren Details über das reine Straßennetz und Landuse-Flächen zu der Zeit vor allem in den größeren Städten abgespielt hat.

Schlußendlich ist da aber ein Stand der Dinge in der FAQ zementiert worden, der damals schon diskussionswürdig war, und sich mit zunehmendem Detailreichtum über die Jahre mehr und mehr überlebt hat.

"Lese ich immer wieder. Wenn die Überarbeitung korrekt ist, geht niemand an, warum ich das mache."

Aber darum geht es doch gerade: der Konsens ist doch gerade eher, dass "urban" in nicht-urbanen Gebieten ehr nicht korrekt ist ...

"Außerdem, für wen ist den osm sonst, wenn nicht für Nutzer der gerenderten Karten?"

Es geht bei "tagging für den Renderer" darum, dass man nicht Tagging "kreativ" gebrauchen sollte nur damit es in einem bestimmten Renderer gut aussieht. Gerenderte Karten sind ja auch nicht der einzige, wenn auch der prominenteste, Fall, Anwendungsfall für OSM-Daten. Was nutzt uns ein Tagging, das gerendert gut aussieht, aber Auswertungen direkt auf den Rohdaten verfälscht?

Und in diesem Fall ist es dann auch noch "Tagging für einen ganz bestimmten Renderer von vielen" ... :(

"Ich habe es oft genug geschrieben, Wiederherstellen, dann die richtigen Denotations finden, dann korrigiere ich das selber."

Naja, im Sinne von Datenqualität jetzt eher nicht so unbedingt der cleverste Ansatz ... :o

"Aber Wiesen gibt es auch innerhalb von Ortschaften."

Den Fall beinhaltet ja "Innerhalb von menschlichen Ansiedlungen (village und größer) z.B. in Wohngebieten oder Grünanlagen stehende Bäume." im Wiki

"Dookratie? Klingt gut, aber der eine hat CS Revert, der andere kann andere User sperren. Das ist schlicht Totalitär. "

Revertieren kann jeder, daran ist nichts totalitär.

Und aus leidiger Erfahrung wissen wir, dass es manchmal leider nicht ohne Sperren geht. Wobei wir da auch noch zwischen langfristigen Sperren, und der "0-Tage-Sperre" unterscheiden müssen.

Erste ist der Notanker bei offensichtlichem Vandalismus (den ich Dir hier ausdrücklich *nicht* unterstellen möchte), letztere ist keine Sperre in dem Sinne weil der "Gesperrte" es selbst in der Hand hat diese durch Lesen der entsprechenden Benachrichtigung wieder aufzuheben.

Und diese beiden Sperrrechte sind -- aus guten Gründen -- an die Mitglieder der Data Working Group der OSM Foundation deligiert.

"Dann soll man das auch so benennen, und nicht so tun, als sei dies hier demokratisch."

Do-okratisch, nicht demokratisch. Wobei es Dir freisteht ein entsprechendes Tagging-Proposal für "Stadtbäume außerhalb der Stadt" aufzusetzen, über solche Vorschläge wird ja tatsächlich abgestimmt.

Bisher erscheint mir der Konsens sowohl in den Changeset-Kommentaren hier und auf anderen ähnlichen Änderungssätzen, als auch in der Forumsdiskussion, sich recht eindeutig *gegen* "Stadtbäume auf der grünen Wiese" auszusprechen ...

PS: ich sehe das Revert unsinniger Tags nicht als Vandalismus an. Aber nein, ich bin kein "Entscheidungsträger" im offiziellen Sinne ... aber wer ist das schon in einer "Dookratie"?

"Irgendwie mutet mich das so an, jeder macht, was er will, nur hier wird ganz genau hingeschaut."

Ein Tag zu vergeben nur weil ein einzelner Kartenstil sonst Probleme hat ist aber auch eindeutig "tagging für den Renderer".

Wenn wir die Bäume auf der Wiese hier als "urban" taggen, dann müssten wir das eigentlich mit *allen* Bäumen in Deutschland machen, denn jeder davon befindet sich ja innerhalb einer Gemeindegrenze?

Das eigentliche Problem bleibt aber nach wie vor, dass der Reit- und Wanderkartenstil Bäume zu groß und auf zu frühen Zoomleveln rendert. Erst ab Zoomlevel 17 mach das, was dort gemacht wird, Sinn.

Das Problem über die FAQ auf die OSM-Daten an sich abwälzen zu wollen war eher suboptimal, und die Folgen sehen wir hier und im Forum ja gerade :(

Ich verstehe "urban" in diesem Zusammehang als "innerhalb geschlossener städtischer Bebauung", nicht als "innerhalb des Verwaltungsgebietes einer Stadt"?