ja, farmyard ...da hab ich mich vergriffen. Du bist aufmerksam wie immer :-)
Was genau war mein Fehler beim MP? muss ich mit einer Linie statt mit einer Fläche beginnen?

alles klar, da muss ich auch an anderen Stellen nacharbeiten - danke dir!

alles klar, da muss ich auch an anderen Stellen nacharbeiten - danke dir!

alles klar, da muss ich auch an anderen Stellen nacharbeiten - danke dir!

@GeoAndi
Gleich noch eine Anschlussfrage: Bei Gebäuden in denen es nur einen poi gibt, könnte man die Eigenschaften in einem node, oder auch auf den Hausumring taggen. Was bevorzugst du?
Bisher habe ich die Adresse an den Hausumring getaggt und die Eigenschaften von einem poi (auch die Adresse) in einem extra node. Das widerspricht aber eigentlich der Grundregel "ein Objekt, ein Element"

Das kenne ich sogar. Als Problem sehe ich, dass es dann sehr zufällig ist, was in der Karte (als Symbol) angezeigt wird: der Shop, das Kaffee, die Gastro ...
Aber gut, zumindest habe ich mal nach den geltenden Regeln getaggt ;-)

Hi GeoAndi,
ich baue die tags am Parkplatz gleich zurück. Verschlimmbessern muss ich nichts ;-)
Danke für den Hinweis und viele Grüße :-)

Dass ich daneben lag, habe ich noch gemerkt ;-)
Auf die Lösung, einfach an die bestehende Linie zu taggen, kam ich trotzdem nicht - danke für deinen Blick und Tipp!
Eine "Gefahren"warnung vor einer eigentlich erwartbaren Ampel an einer Bundesstraße kam mir übertrieben vor, darum lasse ich es gerne so, wie es jetzt ist.

irgendwie liest du das wiki gründlicher als ich ... ja, stimme dir voll zu!

ja, steht schon auf meiner Liste. Schau ich mir vor Ort an. Ich tippe auf retaining_wall

Weil mein Vorschlag für die Sicherheitstore auch diverse Nachteile hat (vor allem wenn ich auf die Flächengrenzen tage, die Teil eines Multipolygons sind) habe ich das wieder zurück genommen. Da ist deine Lösung mindestens genau so gut.
Lediglich die 4 Mauern an den beiden Schleusen sind jetzt entfernt. Da überwiegt für mich der Vorteil, wie schon beschrieben.
Danke für den Austausch und die Zusammenarbeit!

Ja, da hast du auch wieder recht. Es bleibt ein ewiges Abwägen ...

Hier
changeset/145820101#map=19/49.34665/11.32534&layers=N
wäre mein Vorschlag für die Sicherheitstore

Hallo Interteutones,
so finde ich die Mauerbacken für die Sicherheitstore gut erfasst. In diesem Fall habe ich die barrier=retaining_wall direkt auf die Gewässergrenze gesetzt, was der Realität entspricht. Ich bin nur nicht sicher, ob es klug ist das Objekt mit der Fläche zu verkleben ...
Was meinst du? Passt das?

Hallo Interteutones,
ich habe nicht grundsätzlich etwas gegen mapping von Details. Nur die Schleusenmauern schaffen mehr Folgeprobleme als Lösung, finde ich. Und das Argument, dass die Mauern zur Schleuse dazugehören, finde ich dafür stichhaltig.
Gut finde ich die Mauerbacken der Sicherheitstore (z.B. am Distellochdamm, das ist glaube ich auch von dir). Hier zieht das Argument nicht, dass diese Mauer Bestandteil einer größeren Struktur, wie bei der Schleuse, ist.
Neu gelernt habe ich, dass man die Stützmauern auch barrier=retaining_wall
taggen kann, um sie von Brüstungen oder freistehenden Mauern abzugrenzen. Das würde ich noch ergänzen. Passt das für dich?
Viele Grüße
HAmap

Hallo @Interteutones,
bei Schleuse 33 und 34 hast du die Schleusenmauern als barrier=wall getaggt.
Weil ich nicht sicher war, ob das passt, habe ich in der community angefragt:
https://community.openstreetmap.org/t/mauerwerk-an-alter-schleuse/107601
Als Ergebnis schlage ich vor, dass wir die Mauern nicht als Detail erfassen, sondern sie als Bestandteile der Schleusen sehen. Bist du einverstanden, wenn ich das lösche?
Gruß HAmap

dann doch so einfach ... sorry für die Frage, hätte ich finden können

@Hufkratzer
habe ich gerade ganz ähnlich gelöst - prüfe gerne noch mal mit Sachverstand (den ich bei deinem Pseudonym einfach mal unterstelle) ;-)

Das wollte ich natürlich nicht ...
Ich kann nicht genau feststellen, wo die Grenzen der Reitanlagen liegen, darum habe ich nur den Reitplatz und das Gebäude bearbeiten wollen. Ich repariere ... Danke für den Hinweis!

immerhin habe ich dabei etwas neues gelernt. "seasonal" kannte ich vorher noch nicht ;-)