Nog beter : omgezet naar fence ; nu nog het vervolg karteren.
Mocht opmerken dat er elders in het beschermd gebied nog zulke fences staan, en het traject van verwijderde fences ... prentjes opgeladen.

Waarde Jakka,
Dank voor uw opvolging, maar dit is een voortzetting van de omheining; er is een strook waar de begroeiïng kort wordt gehouden, maar om dat nu als pad op de kaart te zetten ; nog afgezien dat bewandelen voorbehouden is op aangeduide paden, dit niet als zodanig. m.vr.gr.,

Waarde Noël,
Dank voor uw respons.
Eigenlijk werd eerst waargenomen dat bepaalde ways in 't veld verboden toegang zijn; bij zoeken andere weg werd opgemerkt dat FKP 73>38 en GR over pad = 'Verboden Toegang' lopen.

"We map what's there" is het motto van OSM?

Mag ik nu verwijzen naar prentjes Mapillary H4N5antw van 16 an 18 april 2021? Daar ziet u de bordjes langs wat we voor 't moment 'mijn alternatieve route' kunnen noemen, én dat dergelijke bordjes ontbreken langs de andere ways die in OSM deel van de relatie vormen.
'Mijn' relatie FKP 38-73 bordjes 2021 loopt idd slechts van node/363671365 tot node/362771448 om aan te geven langs welke ways de bordjes staan.

In de relatie zie ik "network:type=node_network" : wat ontbreekt? Edit doorgaans door te kijken wat elders gedaan werd, zie geen verschil?

Wat 'de volgorde van de segmenten is niet aansluitend' betekent is niet direct duidelijk, voor zover ik kan zien zitten er geen stukjes 'mini-way' tussen de samenstellende elementen? Of is het dat de ways niet in berijdt-volgorde' staan? Blijk Members van de relatie te kunnen verslepen - zij stonden idd in volgorde zoals ikvanaf 'mijn beginpunten' ingevoegd.
Dat 'uitsteeksel' : heb die way geknipt en relatie van niet opgenomen deel afgehaald.

Naast afwijking 'echt' en OSM zijn er ook afwijkingen tussen gebieds'kaart' aan inkom en gevonden route, daarnaast trof ik bordjes 'uitsluitend voetgangers' en 'geen voetgangers + verboden toegang' aan fietsend van west naar oost : dat is hoe ik op de verbaasde wandelaars stuitte.

Hoe nu verder?

1/ Sommige borden zijn nog van 'Bossen en Waters' , andere van 'Bosbeheer' - bij mijn weten voorgangers van het Agentschap Natuur en Bos?

2/ Fietsroute op schetsmatig gebiedsplan bij inkom wijkt af van bordjes, ook lijkt het dat het ruiterpad zich voortzet langs het Verboden Toegang deel van de Antitankgracht - maar zonder paard kan ik dat niet in kaart brengen.

Eens ANB heeft aangegeven welke wegen en paden wél, welke niet toegankelijk zijn (zie ook voor de verboden zijpaden mijn serie, b.v. https://www.mapillary.com/map/im/ttGnQCozfzYfF9y0TAi5uG) kan ik bij Routedokter en anderen (dank voor uw link naar Koenraad) aankaarten, niet alleen /dat/ er iets afwijkt, maar ook aangeven wat dan wel ...

Zoals al eerder wederom dank voor uw opvolging,

m.vr.gr.,

p.s. Als 'volgorde segment' correct werd opgelost zal soortgelijk zich voordoen in Mastenbos, WKP 15-26, 15-28 en 15-30 plus ruiterpad; dat laat ik voor nu even zo, aangezien voor morgen (of althans dezer dagen) een volgende fietstocht die kant op gepland staat, o.m. om ruiterpad Mastenbos op te volgen, en nu eens langs de 'binnenkant' van de grote-grazer-draad op de Kalmthoutse Heide te wandelen, om daar de paden welke dog/fiets/paard=no zijn correct te taggen.

Mocht vraag stellen bij uw virtuele jacht op ontbrekende achterpaden : of wij door zoiets te tekenen het inbrekers makkelijker maken hun rooftocht te plannen kan ik niet beoordelen, wél weet ik nu al te voorspellen dat het vooral de Dr Watson's onder de detectives zullen zijn die vaststellen dat insluipingen via achterzijde te wijten zijn aan uw en mijn activiteit in deze. Mocht daarom voorstellen een pad als dit op z'n minst onzichtbaar te maken?

Nogmaals langs : C3 staat natuurlijk aan hoek in Losweg ; bollards 'elders' hergebruikt ; van Jachtlaan tot hier geen achterpad dat bij Pieter v/d Beemd aansluit.

Waarde Pieter,
Lijkt op AIV hoogtemodel door te lopen tot gemeentegrens?
Aan 3eikenstr bord be:C3 zonder uitzonderingen, wel twee evenwijdige sporen over gras.

Zie uw vraag betreffende Kastelenroute : voorjaar 2020 befietst, de oranje lijn in deze hoek is (althans was toen ... ) correct doch belabberd bebord.
Met 'n week of 6-10 mag men nieuwe befietsing tegemoet zien.
Zal dan ook n's kijken of GPS-tracks 'vindbaar' te taggen zijn.

Ha, dank voor die lijst met toestellen, moet daar toch nog eens zijn om wat andere punten op te nemen, kan mooi eens kijken ...

Uw plek lijkt een redelijke inschatting, gegeven Pulderbos 'links' ligt;
wat betreft jaar: dit was voor enkele dagen (ook?) op ATV, alwaar 'live' reportage van inwerkingstelling door manneke met grote grijze camionnette, en demonstratie dat landbouwtrekker dóór kon rijden, volgende fietsers dalende slagboom op hun helm kregen;

aan beide zijkanten van de rijweg ruime omrijstroken voor wandelaars en fietsers.

Mocht, eens afgepijlde wandelingen weer van start gaan, eens kijken welke borden ...

m.vr.gr,

Waarde Pieter,
Fietspaden 783600951 en 864998883 zijn enkelrichting, rijrichting als naastgelegen rijweg, stond in mijn herinnering ook zo op de kaart; nu in tegenrichting : weet u hoe dat veroorzaakt werd?
Greetz, H4

Dank voor uw opvolging, soms is een kleine verandering - om in lijn te komen met bordjes fietsroutes, en overstekende fietsen niet tegen stoeprand op laten rijden in bocht drukke weg - tijdrovender dan verwacht.

Nog eens ter plaatse bekeken, uiteindelijk de tweerichtings fietsoversteken Braamstraat en Wijnegembaan bij Verdijckstraat volledig ingetekend - met lijn op midden rijweg kom je er niet.

role=forard / backward niet duidelijk - wel bij rondritten zoals Kempenroute, niet bij heen en terug routes : forward = de rijrichting onafhankelijk of die van Antwerpen naar Deseel of vv wordt gereden?

Dear Pieter,
re. Way: 169678092 , looking at the wiki : crossing=marked : looks like this is to be used only where there are no traffic lights; here the crossings are regulated by traffic lights ; there are several other crossings in the area which are also traffic light controlled : wonder whether this is the correct tag, for example because traffic lights cause a delay in the journey which some route planners will take into account, may then present a different journey proposal?