Bonsoir,
Je vois que vous avez commencé à intégré les nouvelles adresses de la commune de Brécey.
Je salue l'effort mais tiens à vous signaler que les plaques de rue ne sont pas encore posées sur place.
Aucune date de changement officiel n'est communiquée par la municipalité.
Je crois qu’il faut donc éviter toute précipitation, afin de ne pas causer de discordance incompréhensible entre carte et réalité visible sur le terrain, puisque certains des nouveaux noms sont très différents des anciens.
Le même problème se posera pour les numéros des propriétés, puisque les plaques seront posées à la discrétion des propriétaires : elles ont commencé à être distribuées par la municipalité.

Vous souvenez-vous où sont les pictogrammes ? Ce soir, je n’ai vu que les ellipses « 50 ».
Je suis toujours sceptique sur le statut de la route à cause des accès riverains, incompatibles avec celui de piste cyclable.
On aura peut-être du nouveau à la fin des travaux, programmés vendredi 25 octobre par l’arrêté temporaire M 2024 C 10303 ME/AF.

Bonjour,
Je vois que vous avez passé la portion modifié de l’av. Rockefeller en piste cyclable.
De ce que j’ai vu sur place, il y a seulement un sens interdit, la situation n’est pas claire dans le sens de la montée et l’accès des riverains à leurs habitations pose question quand au statut de la rue.
À moins que le statut soit précisé dans un texte réglementaire (ce n’est pas le cas de l’arrêté affiché sur place), il me semble prématuré de la classer en piste cyclable.

C’est le nœud du problème : ce n’est plus une piste cyclable mais bien une voie verte, depuis les travaux (mai-août 2024) de remplacement de la chaussée et la refonte de la signalisation, jusqu’au giratoire René-Cassin.
Le même statut de voie verte est utilisé jusqu’au stade Tisserand, à Chassieu où elle se transforme en CVCB.

Bonjour,
Lors de ces modifications vous avez remis la portion de VL11 en piste cyclable (cycleway).
Je ne comprends pas ce retour en arrière : la VL11 a un statut de voie verte à cet endroit, raison pour laquelle je l’avais passée en unclassified, conformément à ce qui est recommandé par le wiki (osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes), compte tenu de son profil et de son caractère structurant.

Bonjour,
À propos de la sortie condamnée sur la D 911 à la Sactière, l’utilisation de embankment ne reflète pas exactement le tas de terre utilisé pour fermer l’accès (ce n’est pas du remblai pour former un talus).
Par ailleurs, la situation actuelle ne permet pas le routage pour les cyclistes et les piétons.

Je vous propose de modifier en utilisant barrier=debris avec les champs access adéquats.
Dites-moi si ça vous conviendrait comme ceci.

Merci pour votre réponse.
Vous avez raison sur le opposite_lane, j’en avais d’ailleurs tenu compte pour la rue des Trois-Pierres, mais encore habitué à l’ancien système j’ai refait l’erreur pour la rue de Créqui… je corrigerai !

Pour le cycleway:left:oneway=-1, j’ai une lecture différente de la vôtre : pour moi, le oneway en sous-attribut caractérise la circulation spécifiquement pour le cycleway, pas pour l’ensemble des voies. Le cycleway étant à sens unique pour les cycles, je vois peu d’intérêt à ce tag…

Pour le shared_lane je le croyais limité aux voies générales avec véhicules motorisés, où il y a des pictogrammes seuls (trajectoire matérialisée pour cycles).
C’est pourquoi je ne les utilise pas pour les DSC qui sont interdits aux véh. motorisés dans le sens réservés aux cycles.
Dans le quartier où il y a un peu de tout, j’ai mis cycleway=no là où il n’y a que des pictogrammes pour indiquer qu’il n’y a pas d’aménagement particulier.

D’accord pour la voie pompiers, l’aménagement n’est pas très clair et j’ignorais cet usage. Je comprends mieux le recours abusif aux damiers…

Bonjour,
Je ne comprends pas les attributs ajoutés rue de la Madeleine :
way/691655620
Côté gauche ce n’est pas un shared_lane mais bien une bande à contre-sens, donc plutôt opposite_lane
De plus, cette bande est bien à sens unique, donc pourquoi ajouter cycleway:left:oneway=-1 qui concerne plutôt les pistes biderectionnelles ?

Pour la portion au nord :
way/691655617
la bande est à contre-sens, donc ce serait plutôt
cycleway:left=opposite_lane

Merci

Bonjour,
Ce chemin : way/263695057
est une piste cyclable, pourquoi l’avoir passé en highway=cycleway à path et ajouté bicycle=designated ?
Merci pour votre réponse.

Bonjour,
La rue de la Phalecque, en vélorue (way/30029155) est indiquée comme limitée à 30 (maxspeed) mais les compléments source:maxspeed et zone:maxspeed ont des valeurs différentes qui ne correspondent pas à des vitesses communes.
Quelle est la vitesse maximale autorisée dans la rue ?
Merci.

Bonsoir,
Je viens d’apprendre que votre asso a obtenu la création d’une vélorue à cet endroit.
Les vélorues ont la particularité d’interdire le dépassement des cyclistes par les véhicules motorisés.
Je vous propose donc d’ajouter
overtaking:motor_vehicle=no
sur les voies concernées (overtaking=*).
Salutations.

Bonsoir,
Bravo pour la réactivité suite à la destruction de la passerelle.
Je remarque que vous avez supprimé tous les chemins. Lors de la suppression ou du déplacement d’un élément, il est généralement préférable de le conserver mais de lui ajouter des préfixes de cycle de vie :
osm.wiki/FR:Pr%C3%A9fixe_cycle_de_vie

Ceci permet de ne pas perdre l’information sur un élément et, au besoin, de le réactiver à l’avenir en conservant son histoire.

Hello,
Thanks for the comment.
Actually the works have begin in 2018 and I don’t think there is any aerial view as recent as this (except Mapillary ?)
I don’t have much time to work on this area but road modifications are planned at least to the year 2020, it will change a lot :-) and it will be hard to follow for the mappers who are not able to physically check them.

The thing is, we should be careful when modifying ways because of vehicle routing apps, especially in those hi-traffic places.

Hello,

Please avoid modifying roads only from aerial views.
This area is under heavy modifications for months and I have declassified this road precisely because it does not exist anymore.
Aerial views are way out of date.

Also, be careful with using (Google ?) Street View as a source, as it could be considered as copywright infringment (plus not being a reliable source).

Regards,

Gwenaël

Bonjour David,
Je vois que vous avez modifié le nom de beaucoup de chemins ruraux aux alentours de Brécey, balise name.
way/386620874
way/386687315
way/386687316
way/386687317

J’avais volontairement mis le nom du cadastre dans name en plus d’un nom raccourci, qui correspond aux vôtres, dans short_name.
C’est dommage car c’est beaucoup de boulot pour lire le cadastre en ligne souvent coupé dans JOSM, tout ça pour arriver avec des doublons et une perte d’info.
Gwenj

Bonjour Gautrier,

Je dois bien avouer que je ne connaissais pas cette histoire de segmentation.
Merci pour votre message, je corrigerai ça d’ici la fin de la semaine prochaine, entre la bûche, 2 ou 3 relevés dans le froid et le traitement de quelques traces GPS :-)

Bonsoir,

Dans ce groupe de modifications destiné à indiquer la fermeture du pont d’Écharcon à la circulation motorisée, vous avez supprimé la clef highway, remplacée par la clef barrier.

Je me permets de vous contacter car malheureusement, cette modification a purement et simplement supprimé le pont, ce qui d’une part ne reflète pas la réalité puisque le pont existe toujours mais surtout, supprime tout routage pour les piétons et les cyclistes qui, d’après le site de la mairie (http://mairiedecharcon.blogspot.com/) sont toujours autorisés à le franchir.
Enfin, les chemins concernés ne se sont pas transformés en barrière en tant que telle : si vous souhaitez symboliser une barrière, vous pouvez plutôt le faire sur deux nœuds situés aux endroits où la route est barrée.
barrier=*

Je vous invite donc à rétablir la clef highway supprimée et à symboliser la route barrée en ajoutant, sur chaque portion de route :
access=no ; foot=yes ; bicycle=yes.

N’hésitez pas à me contacter pour toute question et bon courage !

Bonsoir,
Je vous contacte afin de comprendre la raison pour laquelle vous avez renommé le chemin suivant :
way/206651827
« © » n’est pas un nom très explicite…
Merci d’avance pour votre réponse.

Aucune idée de comment StreetComplete fonctionne, mais je crois qu’il est en effet inutile de les contacter pour l’instant.
Il sera toujours temps d’aviser si le problème se reproduit.

Bonsoir,
Suite à ce commentaire, un contributeur a trouvé l’erreur qui venait bien d’OSMAnd :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2018-September/089895.html
Ce sera donc corrigé à la prochaine mise à jour :-)