Moin!
Diese Relation scheint ein Überbleibsel der Aufteilung zu sein?

Moin aus Wildeshausen!
Danke, dass Du Dich um die Pflege der Radrouten kümmerst. Leider ist bei diesem Edit etwas schiefgegangen. Die Reihenfolge der Mitglieder ist an den Stellen falsch, man die Routen jeweils nur in eine Richtung fährt, also wo die Rollen forward/backward verwendet werden.
Ich habe das korrigiert, siehe changeset/142378691

Falls Du das absichtlich so geändert hattest, schau Dir bitte noch mal das wiki dazu an. Hier ist die Sache halbwegs gut erklärt:
osm.wiki/DE:Tag:route%3Dbicycle#Mitglieder_der_Relation

Noch ein nützlicher Link:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Moin!
In Deutschland ist es normal, dass ein "Gemeinsamer Geh- und Radweg" als highway=path erfasst wird. Kennst Du das Verkehrszeichen Tool?
http://osmtools.de/traffic_signs/
Je nachdem, ob eine Benutzungspflicht besteht, sollte an die Hauptstraße dann ein bicycle=use_sidepath und meist auch ein foot=use_sidepath.

Moin aus Wildeshausen!
Kennst Du building=digester für die runden Dinger mit grüner Folie oben drüber?
Siehe osm.wiki/DE%3ATag%3Abuilding%3Ddigester
Das andere runde Ding sieht für mich klar nach Tank aus (Gülle oder Wasser?), also man_made=storage_tank und - weil ziemlich hoch - building=storage_tank
Wiki:
osm.wiki/Tag%3Abuilding%3Dstorage_tank
Ich habe das mal entsprechend geändert: changeset/142024479

Moin aus Wildeshausen!
Dein Kommentar verwirrt mich. Ein 3m breiter "Weg", auf dem KFZ fahren dürfen, ist doch eher kein Pfad, sondern entweder Wirtschaftsweg oder Zufahrt? Ich habe den nördlichen Teil abgetrennt und als service erfasst, beim südl. Teil scheint mir service mindestens bis zu diesem Gelände way/1212013850 sinnvoll.

It was already removed after a discussion, see c.osm.org/t/tausende-wege-mit-fixme-surface-aber-ohne-surface/104243

Ich komme da vermutlich nicht mehr so bald durch, wollte Dich nur auf die Probleme aufmerksam machen. Man wird ja leicht "betriebsblind" ;)

Hallo Chenshi,
Du hast damals u.a. hier way/101730876 und bei vielen anderen Wege ein fixme=surface gesetzt. Die Tags stehen leider immer noch "so rum" und führen zu Problemen mit Apps wie Street Complete, siehe auch die Diskussion hier: https://community.openstreetmap.org/t/tausende-wege-mit-fixme-surface-aber-ohne-surface/104243
Spricht was dagegen, die Tags bei allen Wegen zu löschen, die kein surface=* haben?

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier viele Oberflächen ergänzt, gut so! Leider gibt es an sehr vielen Wegen in dieser Gegend seit ewigen Zeiten ein fixme=surface und das hast Du (bzw. Streetcomplete?) nicht entfernt, somit ist Deine Info für Auswerter "zweifelhaft". Was tun? Alle fixme=surface löschen, an denen Du (oder jemand anders) später surface=* ergänzt hat?

Siehe changeset/141762313 und changeset/141762360
Bei Dreeke habe ich nicht genug Infos, es scheint aber addr:place richtig zu sein und der Straßenname Dreeke an diversen highway ist vermutlich falsch weil nicht so ausgeschildert.

Für mich stellt sich da eher die Frage, ob statt addr:place evtl. addr:suburb gemeint war. Ich bin da zwar lang geradelt, aber habe sonst keine Ortskenntnis.

Es ging mit zunächst um Deckau. Bei Ihlbrock scheint es aber genau so sein. Hab ich was übersehen?

Moin aus Wildeshausen!
Ich kann's leider auf meinem Foto nicht gut erkennen, aber für mich sieht es so aus, als ob man auf diesem Weg way/280485708 mit dem Auto weiter zur B51 fahren könnte. Ist dort ein Schild oder sonst was, welches das verbietet?

Moin aus Wildeshausen!
Ich frage mich, warum Du hier addr:street entfernt hast und nicht addr:place. Die Straßen sind tatsächlich mit dem Namen ausgeschildert, zumindest die, die von der "Deckauer Masch" abgehen. Die Numerierung ist auch durchgehend normal.

Moin aus Wildeshausen!
Du bist ja sehr aktiv in Diepholz :)
Ich bin am 20.9. auf dem Brückenradweg geradelt und dabei sind mir ein paar Dinge aufgefallen:
1) Sehr viele Straßen haben noch ein lanes=1 wo besser lane_markings=no sein sollte, siehe auch wiki osm.wiki/DE%3AKey%3Alanes#Enge_Stra%C3%9Fen
Ich habe die geändert, die ich fotografiert habe.
2) Bei einigen Einbahnstraßen auf der Route fehlte ein oneway:bicyle=no. Habe ich entsprechend korrigiert, aber evtl. sind da noch mehr?
3) Viele straßenbegleitende Wege sind (noch) mit bicycle=designated erfasst, wenn ich das richtig sehe, dann gilt aber auch in Diepholz oft "Gehweg + Radfahrer frei"?
Das wäre dann eher
bicycle=yes
highway=footway
foot=designated
traffic_sign=DE:239,1022-10
Zumindest hier way/311844240 sehe ich auf meinem Foto Fahrradsymbole auf der Fahrbahn. Habe da aber nichts geändert, weil ich mich nur auf die Beschilderung der Radrouten konzentriert habe. Da fehlen übrigens auch noch so einige, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird im LK Diepholz bald(?) ein Knotenpunktsystem eingeführt und dann wird wahrscheinlich eh alles neu
ausgeschildert...

Es gibt da noch eine Variante mit sowas wie bicycle:freedom_of_choice=yes oder so ähnlich. Ist vermutlich auch immer Gehweg + Radfahrer frei?

Ich kann das nicht so gut beurteilen, im Kreis Diepholz gibt es noch sehr viele alte Wegweiser und gar keine neuen, in OL gibt es nur die neuen. Wie es in HB aussieht, weiß ich kaum. Wenn die in Bremen abgebaut sind, dann sollten die Relationen weg.

Ich bin da auch nur als Touri unterwegs. In OSM gibt es tatsächlich vier Waldgebiete mit dem Namen. Im Internet finde ich ein Landschaftsschutzgebiet "Dammer Berge" und ein "FFH-Gebiet 317 Dammer Berge", siehe https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natura2000/schutzgebiete_zur_umsetzung_von_natura_2000/landschaftsschutzgebiet-dammer-berge-172305.html

Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du das noch mal prüfen?
surface=pebblestone (Kies) scheint mir für einen Geh+Radweg sehr unwahrscheinlich. Normalerweise eher surface=fine_gravel
way/318892258
Habe leider nur ein Foto von dieser Stelle weiter südwestlich: node/10118559334