Da ist vermutlich was faul. Das kann kein Rad/Fußweg sein, wenn der einfach an der Kreuzung aufhört und alle drei weiterführenden Wege reine Fußwege sind.

access=agricultural ist vermutlich nicht ganz korrekt.

Surface asphalt, aber grade2, das passt meiner Meinung nach nicht zusammen.

"agricultural=agricultural" :-(
Zudem: es wurde foot/bicycle=official gesetzt (vor 4 Jahren, da war das schon längst deprecated). Wenn es wirklich ein Rad/Fußweg ist, dann fehlt noch segregated. Ansonsten hat das da nichts zu suchen.

Surface gravel, aber tracktype grade1, da kann was nicht stimmen.

Tagging stimmt vermutlich so nicht. Sollte geprüft werden.

Warum hier zwischendrin anderer Straßentyp? Das ergibt keinen Sinn.

Access Tagging sollte hier geprüft werden. Kann vertraulich optimiert werden.

Reiner cycleway? Keine Fußgänger? Vermutlich inkorrekt.

Das finde im ch sehr auffällig: im vorderen Bereich erst Vz240 und dann urplötzlich endend, mit bicycle=no. Da kann doch was nicht stimmen.