HW footway mit tracktype grade1, die Kombination ist ansich schon etwas seltsam. Aber was mich besonders stutzig macht: wenn ein Tracktype angegeben ist, ist davon auszugehen, dass der Weg breit genug ist, um auch Radfahrer aufzunehmen. Insbesondere da hinter der Brücke Radfahrer erlaubt sind. Kann es daher sein, dass dieser Abschnitt nicht ganz korrekt gemapped ist?

Gemäß Mapillary ist hier kein Vz240. Demnach wäre es nur ein Track. Wäre gut, das anhand aktueller Beschilderung zu verifizieren und entsprechend anzupassen.

Wirklich footway? Keine Radfahrer erlaubt?

Ich nehme mal an, das "gesperrt wegen Gefahr von Windbruch" ist nach 5 Jahren nicht mehr gültig?

Reiner cycleway? Keine Fußgänger? Unwahrscheinlich

Surface sand? Ist das wirklich der Realität entsprechend?

Wäre hier evtl surface dirt angemessen, gemäß der Anmerkung im Tagging?

Hier HW=footway, ohne bicycle, aber am westlichen Ende dann HW=path, irgendwie ist das inkonsistent, denke ich.

Das ist doch mehr als Fußweg mit Rad frei, oder? Immerhin führt eine Radroute drüber. Und surface möchte ich auch hinterfragen.

Ist das hier wirklich korrekt?: Der Weg ist aktuell nach Vz240 getagged (somit benutzungspflichtig). Habe Zweifel, dass das stimmt.